是“明星”还是委员 公共情怀说了算

　　政协第十届广东省委员会常务委员会第二十二次会议14日在广州召开。会议审议通过了十一届广东省政协委员名单，其中马鼎盛、周星驰、汤镇业等明星均在名单之列。(1月15日人民网)“周星驰等明星当了政协委员”的消息一经传出，就像长了翅膀一样，翱翔在网络的“大街小巷”，迅速成为一个热门话题。明星当政协委员早已不是新闻，巩俐、王宝强都曾是明星委员的新闻主角，引起过舆论广泛关注。而关于明星委员的是与非，也不止一次被舆论热炒和批评。

　　每一次明星进入政治舞台都难免引发公众的无限关注，这里面既有现实忧虑下的群体娱乐想象，也有某种严肃话题庸俗化背后的不信任。在普通大众的思维里，明星委员脱不去“明星”的外衣，更难以穿上“委员”的工装。但是从近些年公共空间的诸多表现来看，“明星委员”这一社会现象有必要进一步细化分析：用贴标签的方式来看待明星委员不靠谱，明星委员不一定都是花瓶，里面也有敢说敢言的昭昭之士；政协委员也不完全是仗义执言的代名词，里面不乏一些打酱油、做装点的龙套客；讨论明星该不该当委员、怎么当委员意义不大，要害在于如何让民主协商制度里的每一个主角，都有公共情怀、都在其位谋其责。

　　在利益日益复杂、阶层日益分化、表达日益多元的社会转型期，公共利益越来越成为民众普遍关注的重心和发力所在，也成为各阶层最大的公约数之一。于是，公共表达日益走上公共舞台，在这些公共舞台上，不乏姚晨这样对公共话题大胆发言、对公共事务积极践行的明星。虽然他们的身上并没有一套严肃的“政治外衣”，但其公共担当下的情怀底色，丝毫不亚于一些政协委员所独具的“社会贤达”之本质。也有一些政协委员如崔永元，积极履行委员职能、实话实说参政议政，褪去的是明星的娱乐气，升腾的是代言人的公共底色。

　　可以说，在这个公共时代，越来越多的明星开始进行公共表达和实践，公共情怀日益成熟，政协委员的政治符号意义与明星的公共情怀之间的界限日益模糊，判断一个委员是否称职和判断一个明星是否值得尊重，其评判标准有渐渐接近的趋势，即“是否有公共情怀”。

　　一个政协委员无论是不是明星，只要他有公共情怀，身居那个位子敢于、善于为了公共利益而发声、表达或者付诸行动，这样的委员无论从民主协商的制度本质还是民意的支持上而言，都具有足够的合法性；一个政协委员，如果缺乏公共情怀，身居法律赋予的“议士”、“士大夫”之位却睁一只眼闭一只眼、当一天和尚撞一天钟，甚至还要借着政治头衔大搞特权、蔑视规则，那么这样的委员无异于尸位素餐，不仅背离民主制度精神，还丧失了民意基础上的合法性。

　　在这个问题上，舆论发挥着至关重要的作用，随着政治的越加开放透明，各种舆论监督必将会以“公共性”为标准来衡量和评价明星、委员以及“明星委员”。如果只是单纯的个体，缺乏公共情怀也仅是一家之事，顶多观者发出一声叹息；如果个体披上了公共的外衣，成为一种公共价值的符号，那么无论你是明星委员还是其他，都必然要承受社会越来越多的批评和压力。这是社会进步的必然趋势。

关键词：广东省政协委员,周星驰,汤镇业,马鼎盛,名单