城管勒令“满城杀鸡”值得商榷

　　南京市城管局近日发出“最后通牒”，4月9日24点前，南京市区范围内(涉农除外)，居民须自行处理饲养的家禽家畜，不少居民非常配合。记者了解到，有的居民“挥泪斩鸡”，有的居民“百里送鸡”。(10日《现代快报》)

　　目前，中国各方正持续发力应对H7N9禽流感疫情，多个地方已关闭了活禽交易市场并扑杀活禽。为了防止当地疫情扩散，南京城管勒令“满城杀鸡”，甚至有城管队员亲手杀鸡，其初衷和勇气都毋庸置疑。但笔者认为，“城管勒令满城杀鸡”一事，并不完全妥当。

　　首先，城管勒令全市居民自行处理家禽家畜，所谓处理自然是杀掉或送往异地，总之就是让这些家禽家畜从南京消失。虽然不少居民都非常配合，肉也可以自己留着，但这不意味着他们没有遭受损失。

　　必要时，公民的确应向公共利益作出一定让步，地方政府在特殊情况下也有扑杀公民的家畜家禽的权力，但扑杀家畜家禽涉及对公民财产权的限制，必须遵循必要性原则。根据传染病防治法，当传染病暴发、流行，控制疫情需要采取紧急措施时，经上一级人民政府批准后，县级以上政府可以采取“控制或者扑杀染疫野生动物、家畜家禽”的紧急措施并予以公告。

　　所以，要采取“满城杀鸡”的紧急措施，需要在实质上有扑杀必要；作出决定的主体应是县级以上政府，并在程序上经过上一级人民政府批准还需予以公告。而专家表示，“禽流感病毒的抵抗力非常弱，高温可以杀死病毒，从正规渠道购买、烹饪熟透的禽肉是安全的。”因此，疫情是否已严重到必须“满城杀鸡”的地步，值得更为权威的论证，并通过更为严格的程序予以确定。毕竟，疫情虽严重，但家禽同样也是公民的神圣私产，不能未经法定程序就加以剥夺。

　　其次，“城管满城杀鸡”涉嫌越俎代庖。城管不是专门的防疫部门，杀鸡也不是分内之事，对于其间产生的风险并不能完全把握。其实，在动物防疫法、家畜家禽防疫条例中，对农牧部门(畜牧兽医部门)在家畜家禽传染病预防和扑灭工作中的职责作出过具体规定：“发现严重的或当地新发现的家禽传染病，当地畜禽机构必须采取扑灭措施。”因此，即使真有必要杀鸡，也应该由当地畜禽机构“操刀”。

　　另外，“满城杀鸡”后，是否应给予公民相应补偿呢？遗憾的是，传染病防治法并没有作硬性要求，只规定了“临时征用房屋、交通工具以及相关设施、设备的，应当依法给予补偿”。不得不说，借用尚有补偿，为何把家禽扑杀了，反而没补偿呢？-舒锐(法律工作者)