您当前的位置:长城网>>河北频道>>全景河北>>全景河北

平凡的极致:浪尖上的衡水中学

来源: 华夏教师 作者: 叶水涛 2014-09-30 10:14:45
【字号: | | 【背景色 杏仁黄 秋叶褐 胭脂红 芥末绿 天蓝 雪青 灰 银河白(默认色)

  “2014年高考成绩揭晓,我校学子勇夺河北省文科总分第一名,并获得河北省文、理科状元,以绝对优势蝉联河北省十五连冠。9人进入河北省文科前10名,6人进入河北省理科前10名,67人进入河北省文科前100名,51人进入河北省理科前100名。103名学生考进清华、北大。”

  这是网上的一份喜报。一所地级市的高中学校,何以成为河北省高考的半壁江山?一所本该平凡的高中学校,却创下近乎神话的高考业绩。河北衡水中学再一次被推至风口浪尖。中央电视台新闻1+1栏目,著名主持人白岩松对话21世纪教育研究院副院长熊丙奇,以衡水中学为话题,评说全民追捧高考状元,媒体热炒高考状元的现象。

  白岩松认为,社会过渡关注“状元”,媒体一年一度炒作状元,对应试教育起着推波助澜的作用,应该降温。他对衡水中学这种高考牛校的成绩表示感慨,认为在现有的制度框架下,你不能不承认衡水中学教育的成功和办学的成就,但对“衡中现象”是否能导向于素质教育方向表示担忧。

  熊丙奇则以较为激烈的口气,批评衡水中学所代表的那些“超级学校”,批评的理由及改革的设想大体三点:其一,这是唯考分为评价标准所导致的结果,其根本出路在改革教育评价体系和手段,降低考分对学生素质评价的权重,逐步以综合素质评定取代现今的一考定终生、以考分论英雄的高考招生制度。其二,衡水中学这样的超级学校,以应试为目标进行教学与训练,所取得的成绩并不值得肯定和赞扬。因为,学校教育中有更为重要的生命教育、人格教育等,这些影响学生终生发展的重要教育内容没有得到体现。这些因素在高考试卷中也无法呈现。其三,教育部早在几年前就明令禁止,不允许学校以考分排名次,不允许宣传炒作高考状元。熊丙奇认为,教育部的规定在实际工作中没有得到很好的贯彻落实,是因为没有动真格查处违规的个人和单位。熊丙奇建议教育部要重申纪律,加强督查,严肃查处违规单位与人员,以儆效尤。

  透过白岩松和熊丙奇的对话,可以看到全社会对“衡中现象”的关注,他们希望看到一个真实的衡水中学,希望对衡水中学为代表的“超级中学”有一个恰当的评价,他们更希望通过专家的剖析,能理解衡水中学这类所谓“超级学校”的昨天、今天和明天。它们从哪里来,它们的今天得失是否包含着某种历史的必然,它们未来的出路在哪里?他们非常希望了解什么是好的教育,什么是好的学校。回应社会的关注,涉及到两个基本问题:1、怎样从历史和现实的结合上看待高考制度。2、怎样客观公平地评价衡水中学。这不仅仅是对一所学校功过是非的评价。

  考试制度是当今社会选拔人才的一种手段,考试当然包含评价,但它不是一般意义上的评价,而是负有选择使命的评价,古今中外都是如此。任何一种制度都天然地带有某种缺陷,人们之所以选择考试制度,并不是这种制度完美无缺,而是没有比它更好的、更为客观公正的制度。中国历史上曾经试行过人才举荐制度,但是失败了。民谣说:“举秀才,不知书;察孝廉,父别居;高第良将怯如鸡,寒素清白浊如泥。”科举考试制度的确立是历史的进步,这种制度沿袭至今越千年,尽管内容和性质有了根本的不同,但在形式上仍有许多相通之处。

  考试制度的沿革是民族文化的革新与传承。考试作为高等院校选拔学生的手段,是现实的需要,也是历史的必然,高考制度先天地带有缺陷,随着社会历史的进步,它必须与时俱进地作出各种改革,但迄今为止,所有改革尝试依然没有取得突破性进展。有朝一日,以一种理想化的评价制度来取代现今的考试制度,起码现在还看不到有任何可能。现今所作各种加分的尝试,并没有从根本上动摇考试制度,倒是产生了许多新的弊端、新的麻烦。况且,各种“加分”依然是一种量化手段,它的科学性、公正性和成熟度一再受到质疑。

  没有任何理由不承认高考制度、遵循高考规则。高考既然是一种选拔性考试,就必然有人胜出,有人淘汰,地区与地区之间、学校与学校之间、学生与学生之间的竞争是客观存在的,不可避免的。怎样让学生更好地适应高考,考出高分,不能简单地视为“应试教育”。资源的有限性决定了竞争的必然性和合理性,按规则进行的竞争都应视为公平的竞争,获胜者自然赢得赞扬和敬佩,这并无不妥。人类社会不能没有合作,也不能没有竞争,一定程度上说,竞争也是一种合作,它培养社会的规则意识和奋发向上的拼搏精神,推动社会的进步与个人的成长。

  考试制度既是社会历史的文化选择,也是现实社会生活的需要。高考制度是所有考试制度中最为严密、完整与公平的制度,尽管它有许多缺点,它也不断地在改革中,但作为国家制度,每个公民都要有足够的尊重,认真的执行,学者更不应有理性缺失的轻薄议论。你可以批评它,但必须承认,你现在还找不到更好的制度来取代它。如果接受了考试制度,又对这种制度产生的结果表示不满,横加指责,似乎考得好便是应试的有效,属于应试教育;考得不好应该得到赞扬,因为它没有应试教育的嫌疑。这在现实中是很荒唐的,在理论上是混乱的。通过偷换概念和转移论题以贬低高考制度,通过臆想中的推断来妖魔化高考成绩优秀的学校,这起码是不严肃的,也是不公正的。

  评价高考制度,即使去除所有社会功利性的色彩,纯粹从智力游戏的角度看,它依然要遵循游戏规则,体现“追求卓越、公平竞争、重在参与”的奥林匹克精神。享誉全球的奥运会及奥林匹克精神所收获的也并非全是赞扬和称誉,人们对现代奥运会一项常见的指责是:对奥林匹克运动员的培养无助于体育锻炼,优秀运动员的训练不仅与全民体育锻炼无关,而且对运动员来说是体质的损害而非促进。奥林匹克源自古希腊人追求身体的健美和身心的全面完善,但实情却未必理想,高强度的日常训练难免损害运动员的健康。奥林匹克理念可以包含各种东西,但不包含“健康长寿”这类概念,用是否增进身体健康来评价奥运会便属于文不对题。可见,任何一种制度都有特定的适用范围和价值指向,各种越界的批评指责,貌似公正,实则偏颇。让选拔性的高考招生制度承担教育的普惠性,去除其竞争性,这是强人所难的苛求。

 [1] [2] [3] [4] 下一页

关键词:衡水中学,高考,超级学校

责任编辑:王培炎