平凡的极致：浪尖上的衡水中学

　　毛泽东同志曾为抗日军政大学题词“团结、紧张、严肃、活泼”，并制定“坚定正确的政治方向，艰苦朴素的工作作风，灵活机动的战略战术”的教育方针，被简称为“三八”作风。我认为衡水中学的学校管理近乎“三八作风”，而专家学者外域搬来的一些一知半解、食而不化的教育理论，倒是有点像清末八旗子弟的作风——没有理想，不负责任，无所事事。托鸟笼，泡茶馆，捧戏子，唱二簧，吟诗作画，的确“闲适”，是谓“风雅”，大概颇为合于专家们的“素质教育”之要旨。

　　鞋子合适与否只有脚知道。幸福与否是一种感觉，学生最有发言权。衡水中学的学生是否处于水深火热之中，盼星星、盼月亮，盼着专家来援手解放？说来真叫人丧气，专家自己也认为“一些来自‘超级中学’的学生，他们对学校的感恩真诚而朴实，认为这样严酷的应试训练固然又苦又累，但增加了农村学生的升学机会，有何不好？”这十数年，伴随衡水中学腾飞，数以万计的学生考进大学、进入社会，毕业生中没有埋怨、更无攻击学校的，这本身便是奇迹。“鱼游水中冷暖自知”，既然当事者本身对学校“感恩”，且“真诚而朴实”，专家怎么就感觉到了学生没有感觉到的痛苦呢？专家“哀其不幸，怒其不争”，是否有点越殂代疱且自作多情？

　　学习是一种艰苦的脑力劳动，伴随着苦累与烦恼，学习的快乐正是穿越苦与累，增长知识才干，磨炼意志品质，收获精神的愉悦和成功的快乐。学习，尤其是高中阶段的学习永远不可能是一种惬意的享受，这是不争的事实。有人认为衡水中学“塑造吃苦精神，严格要求，追求卓越，追求成功”，本身就是在进行素质教育。对此，专家表示极大的反感，但又实在给不出反驳的理由，只能泛泛而谈一些“生动活泼，个性发展”的套话。“生动活泼”必然排斥“吃苦精神”吗？“追求卓越”就不能发展个性吗？专家这套形而上的咒语貌似振振有词，却实在空洞苍白、无病呻吟、牛头不对马嘴。

　　衡水中学的学生苦吗？当然苦。累吗？当然累。但学生情愿，且不损害身心健康，这是事实。同学戏称学校为“炼狱”，于是专家们很兴奋，以为是非人道之明证。殊不知，“炼狱”出于坦丁《神曲》，它介于地狱于天堂之间，从比喻意义上说，学校大概既不能称之为天堂，也不是地狱！况且，专家们所热衷的天堂在哪里？“有仙山琼阁”“土豆烧熟了再加牛肉”？

　　每个时代的年轻人都要经受艰苦的磨炼而成长，只是艰苦的内涵有不同。战争年代炮火连天，一批批热血青年为救国救民效命疆场，苦不苦，累不累？且不说红军二万五千里长征中的红小鬼。文革中插队落户，上山下乡，浩浩荡荡奔赴边疆的那一代人，耕田劳作之艰苦，挣工分养活自己的艰辛。这些被称为知青的都是些初高中学生，他们苦不苦，累不累？放眼现实社会，哪一阶层劳作不辛苦？虚张声势宣传当下高中生的不幸和痛苦，这既不客观也不公正，这于年轻一代的精神成长并无好处。一方面有专家提倡所谓“挫折教育”，一方面又哀叹高中生的不幸，这是理论的混乱。“人格教育”呀，“生命教育”呀，这是专家喜欢念叨的名词，似乎一考得好便是魔鬼训练，一重视知识教学就意味放弃人格教育和生命教育。赫尔巴特说，一切教学都是教育。学校中人格、生命诸种教育，都是具体的而不是抽象的，它与各科教学紧紧关联，也与学校的各项活动交织在一起。高考的拼搏本身便是生命的教育，遵照规则、公平竞争，便是人格的教育。

　　一方面是诅咒高考，一方面还是考试思维。高中教育的改革，其一是职教与普教的分离，加强职业教育。其二是普通高中的特色化发展，而不是盯住高考，在摊平师资与生源上不断做文章。高考制度是有用的，但作用是有限的。态度情感价值观的教育很重要，但很难在试卷上呈现。教育要养成德性，德性怎么考？教育要培育人格，人格怎么考？教育要培养创新人才，创新怎么考？想到什么重要就考什么，就要去折腾考试，让他扩容，结果是考试制度不堪负担。高考说到底主要是检测学生知识掌握的程度和接受能力，看他是否能适应未来的大学教育。高考并不能检测该生能否成为政治家、科学家、文学家，等等。高考成绩出色，日后发展不良，并不能证明高考的无效。某人生病但长寿，某人平素健康但猝死，于是得出结论，生病可以长寿，生病也不必吃药，这是偷换概念、以偏概全。病人去医院挂号问诊，进行各种检测，是为查出毛病，倘若医生坐堂，只是泛泛谈健康之要诀，长寿之意义，这是治病吗？某些教育学者类若此等庸医。

　　高考制度也可视作一种人类社会的游戏，它教人体会荣誉的价值并培养人对更高境界的追求。追求胜利和卓越，追求荣誉和杰出。高考制度既培养读书上进的风气，也传递公平竞争的精神，同时它保证了社会阶层的变迁，避免出身门第对人的制约，造成社会的板结。人们仰慕“状元”，是对优胜者由衷的敬佩，也寄托着对改变自身命运地位的期盼。因此，“私订终身后花园，落难公子中状元”，成为传统戏剧话本永恒的话题，所寄托的是下层人士良善的愿望，它有利渲泄情绪，平衡社会心理与社会生态。读书改变命运而不是造反有理，这有利社会稳定。激进的道德家大概视此为保守，视为欺骗和麻痹群众，视为封建意识。社会尊重高考“状元”，热议高考“状元”，教育专家非常愤怒，但小品演员丑化残疾人，他们倒以为当然；影视剧歌颂皇帝，他们认为当然；各种文化讲坛津津乐道历史上种种计权谋变，他们也认为当然。独独社会上于某一时段热议高考“状元”，专家便义愤填膺，认为封建意识，在狠批打倒之列，呼吁政府部门加大查处力度，不得宽恕。民间素朴的愿望，怎么就犯了天条呢？

　　号称公知的学者，居然以霸道的口气、声色俱厉地责问说，谁将高考状元的分数泄露出去的？否则媒体怎么知道谁是“状元”，哪个学校考得好？一定要严肃查处！学生、家长、教师、学校理应享有本人、本校、本地区高考情况的知情权，这大概属于基本的人权吧。高考的分数也要对民众保密，而且不许媒体议论，否则便是炒作，要查处。封锁消息，钳制舆论，这是一个现代文明社会的作为吗？鲁迅先生当年说：“秀才想造反，中了举人就打官话”。看来，某些学者一旦垄断了话语权，其专横的程度绝不下于一般的官僚。今天许多有学问有良知的学者，埋头于学问或身体力行于教学改革实验，公众不太了解他们。那些频频露脸于媒体，好作惊人之谈，语惊四座的人于是成为“明星”和大师。这是教育学界的幸还是不幸？

　　“鸳鸯绣出任人看”，无论赞美或者批评，衡水中学都应虚心接受，有则改之，无则加勉。衡水中学并不尽善尽美，它大概也并不自命为中国基础教育的典范，但衡水中学佐助学生生命成长的不凡业绩理应得到全社会的尊重。衡水中学校长与教师呕心沥血的奉献精神与一丝不苟的科学态度，理应得到全社会的钦佩与赞扬。

　　将平凡做到极致便是卓越，走自己的路且行且思。自信人生二百年，会当击水三千里。事在人为。

关键词：衡水中学,高考,超级学校