【长城评论】无主井盖被当“球”踢？井盖隐患不能次次惊动纪委

　　最近，江苏宿迁市不少网友反映：该市宿豫区湘江路小吃一条街北面一处窨井盖没了，经常有三轮车、小轿车陷入其中。对此，无任何部门过问处置，网友投诉曾被四个部门当成“皮球”踢了7天，而纪委调查组督办后，2个小时就安装完毕了。涉事四个部门因此受到通报等处理。(4月23日《现代快报》)

　　这是一场堪称精彩的“踢球比赛”：先是区数字化城管中心将问题先后随意“甩手”交给了豫新街道办事处、区住建局、区水务局处置，接着是3家单位均以各种理由将问题退回。如果不是纪委出面，这场“球”可能还要继续“踢”下去，而且多半不会有风险。

　　例子俯拾皆是，4月2日，东莞市拆除占地面积分别约为500平米和330平米、均为十一层半的两宗违法建筑。理由是业主在未取得相关行政许可的情况下，违法违规擅自开工建设，造成了相当恶劣的社会影响。让人不解的是，多个职能部门无所作为，任由违建“长”成了高楼，在此过程中，土地、规划、建设、城管等部门也要“踢球”，但至今没听说哪个部门和个人为此担责。

　　两件事摆一块，就其社会影响的恶劣程度来看，孰轻孰重，不难辨识。相比之下，宿迁市宿豫区那四个部门又是被通报，又是写书面检查，如此处理倒是显得有些重了。同样是扯皮，行政不作为，处理有轻有重；可以处理，也可以不处理。这本身就暴露了治理不彰的源头性问题。

　　既然推诿扯皮可以低风险、零风险，那么就不能怪人把事情往坏处想：违建就一定会以同样的方式，不断在我们的眼前“长”出来。井盖缺失无人管的问题，也一定会重新上演。

　　说到这儿，自然又会联想到另一个类似问题：由电线杆、通信杆、监控杆等构成的城市的“线杆乱象”和与之互为形影的“线路蜘蛛网”。这也是城市治理普遍存在的一个难点问题。尽管有针对性的专项整治行动年年搞，但大都是行动一过，问题反弹。

　　无论是违法建筑，还是井盖缺失，抑或是林立线杆，它们都像一面面镜子，照出了城市治理普遍存在的各自为政，“九龙不治水”的老问题。

　　回到井盖问题上，要寻求善治，首先应明确井盖的产权单位和监管单位，这也是城市精细化管理题中应有之义。

　　在这方面，不妨学学国外的做法。在日本，下水道井盖已成为鲜明的城市名片。19世纪50年代末，东京的工程师改善了井盖的表面纹路，增加了一些凹凸图案设计，这样既增强了表面摩擦力，又更美观。不同的花纹还有利于明确各行政主体的管辖范畴。市和区、町各级别政府管理的下水道，在井盖上分别采用市花、区花、町花，一旦需要维修，立刻就能识别责任主体。如果是私家用地的下水道，则会在井盖上标有“私”字，以示区别。有些地区还在井盖上装上卫星定位系统。

　　无主的井盖，必然会被当成皮球踢。而责任边界模糊，井盖缺失后，即使多个部门“踢皮球”，也难以追责。日本在井盖问题上的精细化管理，使得井盖的责任主体一目了然。如果像日本一样，责任明确，监管到位，井盖就不会总是险象环生。当然，纪委出面管井盖的事，也会少发生、不发生。(印荣生)