孟特娇？益友百货真假掺售“梦特娇”
2018河北十大知识产权典型案例来了

　　长城网4月23日讯(记者 蔡洪坡 李相伯 )4月23日上午，省法院召开新闻发布会，通报了2018年河北法院知识产权司法保护状况，并发布了2018年知识产权司法保护十大典型案例。

省法院新闻发布会通报2018年河北省知识产权司法保护状况 长城新媒体记者 蔡洪坡 摄

　　具体来看，2018年，全省各中院共新收一审知识产权案件2852件，比2017年的1013件上升181.54%；审结2608件，比2017年的1017件上升156.44%，收结案数上升明显。

　　在全省法院新收的2852件一审知识产权案件中，涉及专利权500件(发明专利30件、实用新型245件、外观设计225件)、商标权628件、著作权1225件、不正当竞争41件、植物新品种5件、特许经营370件。

　　省法院新收二审知识产权民事案件256件，比2017年的206件上升24.27%；审结250件，比2017年的206件上升21.36%。在省法院新收的256件知识产权二审案件中，涉及专利权44件(发明专利7件、实用新型21件、外观设计16件)、商标权72件、著作权90件、不正当竞争14件、技术合同15件、植物新品种4件、特许经营合同14件。

　　2018年2月6日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》，这是中央首次专门针对特定审判领域进行的顶层设计和重点规划，具有重要的里程碑意义。

　　省法院民三庭研究制定了我省《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的实施意见》，以省委办公厅、省政府办公厅文件印发全省实施。

　　与此同时，随着近年来我省知识产权保护力度的持续加大，我省受理的系列案件数量呈明显上升趋势。

　　对此，省法院多次就审判标准、裁判尺度问题召开专门会议进行讨论，并积极回应下级法院关于审判标准、裁判尺度的意见，力求达成广泛共识，统一裁判尺度；

　　二是重视开庭及组织调解的示范和普法作用，积极利用庭审及调解阶段对当事人进行普法，避免当事人因为知识产权意识淡薄造成经营损失；

　　三是在考虑系列维权成本的基础上，进一步加大知识产权保护力度，对情节较重、侵权恶意明显的案件，从重确定赔偿数额，从源头上震慑侵权行为，减少侵权现象。

　　附：河北法院知识产权司法保护十大典型案件(2018)

　　桂林周氏顺发食品有限公司与北京北大方正电子有限公司侵害其他著作财产权纠纷案

　　河北神州保温建材集团有限公司诉河北神州橡塑制品有限公司侵害企业名称(商号)权纠纷案

　　沧州德安防爆特种工具制造有限公司与河北中泊防爆工具集团股份有限公司不正当竞争纠纷案

　　泸州老窖股份有限公司与崔清胜侵害商标权纠纷案

　　河南九仁食品股份有限公司与核磨坊饮品科技有限公司商标侵权纠纷案

　　博内特里塞文奥勒有限公司与石家庄市三洋工贸有限公司、北国商城股份有限公司益友百货分公司侵害商标权纠纷案

　　允畅五金工具股份有限公司与安平县鑫奥金属制品有限公司侵害商标权纠纷案

　　迁安锦江饭店与浙江科维节能技术股份有限公司技术服务合同纠纷案

　　涉县娲皇官商贸有限公司与邯郸市康润纯净水有限公司商标权转让合同纠纷案

　　源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与河北方杰电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷案

　　案例摘选

　　博内特里塞文奥勒有限公司与石家庄市三洋工贸有限公司、北国商城股份有限公司益友百货分公司侵害商标权纠纷案

　　【基本案情】

　　博内公司系法国的服装公司，其“梦特娇”系列商标在中国都具有很高的知名度，已被认定为驰名商标。

　　益友百货、三洋公司所售涉案商品并非全部为涉案服装正品，其中含有假冒产品，存在真假产品掺卖的情形，侵害了博内公司的涉案商标权。

　　益友百货为三洋公司提供经营场所，销售发票等，对三洋公司侵害商标权的行为承担连带责任。

　　　【裁判要旨】

　　法院经审理认为，三洋公司与博内公司有授权经销关系，并曾从博内公司代理商处购入涉案服装产品，但三洋公司所售涉案商品并非全部为正品，其中含有假冒产品，存在真假产品掺卖的情形；

　　对于所争议涉案商品是否属于涉案服装正品，三洋公司所提交证据不能证明被诉侵权产品具有合法授权来源，且中国商品信息服务平台的查询信息显示三洋公司所售涉案产品含有假冒产品，其销售假冒产品的行为侵害了涉案注册商标专用权，应承担停止侵权及赔偿责任。

　　益友百货未尽合理审查、管理义务，为三洋公司提供经营场所等便利条件，应承担连带赔偿责任。

　　关于赔偿数额，最终确定本案中赔偿数额为5万元。

　　　【评析】

　　本案中，博内公司涉案注册商标已被认定为驰名商标，在中国都具有很高的知名度；

　　三洋公司为了获取不法收益，将假冒产品与正品掺杂销售，所售涉案商品并非全部为涉案服装正品，存在真假产品掺卖的情形，意图对消费者造成误导；

　　二审法院认定其构成商标侵权，有效打击了真假产品掺卖的商标侵权行为，依法保护了商标权人和消费者的合法权益，尤其体现了对外方当事人的依法平等保护。