孤儿收养监管当心副作用

　　针对河南兰考“1·4”火灾事件，民政部6日下发通知，要求主动做好对个人和民办机构收留孤儿的管理工作。“用1个月时间进行全国大排查，坚决消除安全隐患”，“对不具备养育条件和安全保障的，抓紧将孤儿接收并集中安置到儿童福利机构”。

　　民政部的要求合理而必要，但对这种遵循“突发事故——突击排查”套路的治理思路，笔者无法太乐观。以校车管理为例，不乏现成的教训。同样是在惨痛事故直接影响下，校车安全监管在各地得到迅速强化，但囿于各种相关制度配套的缺乏和不落实，也带来了许多消极副作用。孤儿收养监管是否也会伴生类似的消极副作用，不能不担心。比如像“爱心妈妈”袁厉害这样的民间孤儿院，由于“安全隐患”等原因，被大量取缔后，政府福利机构又缺乏应有的接纳能力，是否会导致大量孤儿弃婴的生存质量堪忧？

　　尽管“袁厉害式”收养确实存在问题、收养质量也不高，但至少还能为孤儿弃婴们提供一个底线的庇护之所。而一旦“袁厉害式收养”不复存在，“1·4”火灾这样显性集中的安全风险固然能消除，但弃婴因无人收养而埋藏下的更隐形分散的生存风险，是否会更严重？

　　有鉴于此，笔者建议对“袁厉害式”民间收养的性质、作用和社会效果，应更全面理性慎重地看待和对待。既要看到其不合法不合格的一面，更要意识到其某种现实的合理性和必然性。一次火灾导致7名孤儿死亡，当然是见证袁厉害收养条件不足的力证，但更有力的事实是，25年来她救活了更多的残疾弃婴。

　　目前不宜以机械的“不合法”理由取缔，对“袁厉害式”收养，既要“加强监管”，更要“加强扶持”。“袁厉害式”收养的种种条件欠缺，实际上主要是“硬件”上的欠缺，并非爱心“软件”上的欠缺，而前一种，通过政府和社会的扶持，是可以改变的。而就理想的收养方式看，家庭收养而并非政府直接收养，其实是更有利的收养方式，这意味着，对孤儿来说，“家”和“爱心妈妈”远比政府“福利院”和“官员”更不可或缺。

关键词：兰考,火灾,孤儿,收养,监管