对李某某案的理性围观也关乎正义

　　自从该案案情披露后，围绕该案的舆论博弈就不曾停息过。甚至，一起司法案件，并不是放在法制板块，而是被放置在娱乐新闻的头条。各种花絮、传奇、内幕……除了传递出公众对正义实现信心不足之外，更折射出某种非理性的围观态度。

　　无论是一些关注此事热心过度的公众，还是嫌疑人家长，口口声声希望法律作出公正裁决，但他们的内心果真如此吗？一些人对花边新闻的追逐，嫌疑人母亲未结案到国家信访办上访，嫌疑人代理律师不断扩散证据链外的东西刺激舆论……庭审还没有开始，庭外已经辩论得热火朝天，这是尊重法律的态度吗？各方都呼吁法律主持公道，但行为却有绕过法律寻求某种主动优势之嫌。信仰法律的社会，本该就事论事，不该让“题外话”覆盖了主旨。

　　该案终于进入庭审阶段，罪与非罪，应由法庭作出裁判。但萦绕庭审周边的聒噪，冲淡的是法律的威严。

　　法院已经明确：涉及未成年人，进行非公开审理，可是，不少新闻门户网站却纷纷做起了“庭审直播”的专题。案件不公开审理，怎会有庭审直播呢？而从所谓“庭审直播”来看，要么是些庭外的边角新闻，要么是一些无图无真相的道听途说。庭审全貌不允许被展示，意味着任何“庭审直播”都不过是噱头，都有断章取义、捕风捉影的嫌疑。

　　离开案件的轴心，“跑题”、“偏题”的聒噪，是对法律不信任的表现。法治社会的建立，除了要执法者尊崇法律，做到不偏不倚，同样重要的是，法治更要为公民普遍信任和敬畏。法律不仅仅是权益和诉求实现的手段，更是社会的底线和信仰。无论以何种方式试图干预司法，都不是法治社会中公民应有的表现。

　　案件正在审理，对于该案的评判，应该在庭审结案之后，而不是主观臆测和天马行空地联想。法律有着其抵达正义的程序，即便是原被告双方对案件的审理结果不能接受，认为不符合公平正义，那也还有法律的途径去表达诉求。而当下，我们应该相信法律，相信庭审的专业性和正义性，而不是在庭外追逐花絮。

　　如果说，该案审理能否客观公正关系到法治正义的话，那么场外围观的公众能否保持理性，同样关系到公平正义。过度的聒噪和忧虑下的喧嚣，难免让公众对该案的审视偏离案件本身。而过度的臆测和标签化，很容易消解法治的理性，模糊民众对公平正义的认知。

　　总之，正义从来都不是想象出来的，而是靠公平公正的司法实践达成的。-时言平