电话回复爆粗源于公共责任耍泼
市民拨打电话到云南省绿春县卫生局咨询,没想到值班的工作人员不仅没有接听电话,竟然还用手机短信回复市民:“是不是你妈去世了。”6日,绿春县卫生局当事值班人员李某承认短信是他发的,并表示后悔发出这样的短信。绿春县纪委已经介入调查。(《都市时报》11月7日) 值班人员之所以爆粗,是因为一开始怀疑是骗子的骚扰电话。单位电话受到骗子骚扰并不鲜见,这让一些机关值班人员深受其苦。于是一些应付骗子的办法也就应运而生,很多人模仿网上的段子进行“如法炮制”。估计卫生局这名工作人员确实被诈骗电话折腾得够呛,再加上其把单位值班电话转至自己手机,更无法区分来电真伪,错把咨询之公当成诈骗之私,结果便用应付骗子的电话来对付咨询者,“乌龙”产生了“爆粗门”。 不过即便有着客观因素,但主观上的过错仍无法推卸。一则,值班逃岗,小的方面来说是违反工作纪律,大的层面来说是玩忽职守;二则,将值班电话转至个人手机已属违规,营私中又忘了自己的公责,公私不分难免会出现差错。更重要的是,按照公共责任以及职业属性的要求,其不应对任何来电有先入为主的防范性,其粗暴甚至狂妄的举动跟其身份格格不入,折射出其公共责任的变形。 从擅离职守到短信爆粗是体系性的延续,暴露的是权力的傲慢与偏见。权力者只有对权利者保以敬畏,其才会视岗位如生命,并在履职时小心谨慎;反之,就会高高在上。行为取决于认识,究竟是“替民做主”的官老爷,还是“为民服务”的公仆者,最后的行为表现就会迥然各异。咨询者的遭遇我们能感同身受,爆粗者的“委屈”却无法获得原谅。 具有最基本的职业操守和道德,是对公权最基本也是最底线的要求,否则其就不再适合岗位需要,应进行调整。现实中,类似的“爆粗”行为并不鲜见。上海交通大学联合新加坡南洋理工大学发布的《2012连氏中国城市服务型政府指数》显示,虽然公众对政府公共服务质量较为满意,但仍与公众期望值有一定差距。 从吃拿卡要到敷衍塞责,从推诿扯皮到有意刁难,“为什么公职人员的服务态度如此差”成了公众之问,而工作作风和态度也成了当前亟待解决的问题。一直以来,从作风整顿到效能建设,再到治理庸懒散,活动开展了一轮又一轮,其间被问责者不乏其人。如2013年上半年,武汉市治庸行动中,共问责了323名庸懒散奢人员。 作风顽疾总是一再出现,要解决这个问题应当做到以下几个方面:一是将内部治理持续化和常态化,始终保持作风整治的高压态势;二是要以制度构建的刚性,做到制度管人的长效化;三是要引入公众评价和民主测评,实行末位淘汰;四是要放开公职人员进出通道,对服务不好、态度不佳的人,要考虑辞退和开除,增大其职业风险并发挥促进作用。 |
关键词:爆粗,电话,回复 |