餐饮六禁令的“主动”值得称道

　　9日，北京市工商局发布餐饮行业6种不公平格式条款，要求餐饮企业自查自纠，逾期不改正的将依法处罚。这6种“霸王条款”包括“禁止自带酒水”、“包间最低消费xx元”、“消毒餐具工本费一元”等。

　　其实，这些“霸王条款”被诟病已久，即便餐饮场所以各种方式进行所谓“公示”或“告知”，在本质上仍是对己方免责、加重消费者责任的不公平做法，损害了消费者的选择权和公平交易权。

　　其实，在诸多司法案例中，受害消费者最终都是获胜的。以开瓶费为例，2002年1月14日，全国首例消费者状告酒楼收取“开瓶费”案由广州市中级人民法院终审判决，被推上被告席的酒楼被判退还原告曲先生“开瓶费”20元；2006年12月，北京首起“开瓶费”官司以消费者得到法院的支持告终。

　　然而，想用司法来根除这些侵害消费者权益的问题不太现实。首先，诉讼有滞后性，只有消费者已受到损害，才能提起诉讼；其次，诉讼必将产生成本，司法惯例中，法院并不支持胜诉方为诉讼花费的时间、交通等成本；再者，诉讼有选择性，正因为“得不偿失”，大多数消费者才选择了默许；最后，诉讼有有限性，法院一般只能判餐馆赔偿消费者本案中的损失，难对餐馆作出惩罚性处罚。

　　本次北京市工商局发布餐饮六条禁令，正是化消费者被动维权为职能部门主动监管，该做法值得称道，更值得推广。　-舒锐(法律工作者)

关键词：餐饮,六禁令,霸王条款,出发