“乌龙限号”折射行为取向存偏差

　　22日晚，天津市环保部门发布预警提示22日~25日天津将出现重污染天气，并发布Ⅲ级(黄色)重污染天气预警，同时附有长微博明确提出从23日零时起按照日期末位数确定限行尾号。随后，有关政务微博纷纷转发，但引来不少网民吐槽，质疑连夜通知限行给市民带来不便。然而，仅仅经过几个小时后，天津交管部门却宣布限号政策暂不执行。(12月24日河北青年报17版)

　　“乌龙限号”的荒唐在于，这边环保部门紧急发布限号让人无所适从，另一边交管部门却又宣布暂不执行。从分工上讲，环保部门有发布天气污染状况的责任，并报请政府启动发布Ⅲ级(黄色)重污染天气预警，启动相关的应急预案，然后再由其他职能部门执行，比如住建部门之于建筑工地停工，交管部门之于车辆限行，教育部门之于学生放假等，但其何以“越俎代庖”代为发布？即便是有政府授权，为何不与交管部门进行沟通之后再发布？在处理应急事宜之时，如何才能做好沟通和协调一致？

　　很显然，“乌龙限号”的本质，还在于部门的作风存在问题。很长时间以来，“各自为战”是公共管理部门的顽疾，局限于自身立场和圈子利益自说自话的现象屡见不鲜。比如见利益就上、见矛盾就让的安全管理，造成“九个大盖帽”管不住一头猪，十几个部门管不好食品安全，甚至城市的下水井盖出事了，诉求者被踢来踢去找不到主管部门。但若涉及收费或者罚款，又有多个部门出来重复执法。至于在信息发布上，同样是基于各自口径和立场，使得数据打架的现象无法得到根治。

　　从天津深夜推行限购、限行的“双限”政策，到此次“乌龙限号”，实为同一问题的不同表现，根本原因还是行为取向出现了偏差。当一切政策和措施的出台，是基于自身利益而不是公众利益时，就会以“方便自己”作为唯一标准。“突然袭击”的“双限”政策，可以减少缓冲期和论证带来的麻烦，而环保部门发布预警提示的同时，附带把限号也给公布了，这些都是以自身利益为核心，忽视民意的表现。

　　当出发点和落脚点不同，行为方式上便会截然相反。虽然限行的目的是为了共同应对极端天气，若是“以公众利益为中心”，就会考虑到连夜通知给市民带来的不便，更会顾及此举的科学性和合理性；反之，若是“以权力方便为中心”，则不会顾及公众感受以及行为所带来的影响和后果，“乌龙事件”也就在所难免。

　　“乌龙限号”并不是孤立的存在，自取其利的行为方式下，增加了行政成本，降低了效率，并导致政令在执行中走形变样。规范和约束权力行为，除了要加强行政运行调整和机构改革之外，关键还得转变行为取向，努力实现“以人为本”。 -堂吉伟德

关键词：乌龙限号,天津