“无人商店”失窃是风险社会的投影

　　杨朝清(湖北武汉)

　　近期各地创办“无人商店”的新闻不断见诸报端：长沙一位家庭主妇在居民小区内开设无人商店；昆明一家无人商店开办在影院旁边……石家庄一家无人商店开业一个半月以来，丢失钱物总价值大概400元，而目前收入不足200元，引发热议。(7月18日《中国青年报》)

　　在理想的图景里，“无人商店”是互信互惠的社会交换：信任不是一个单向的静态概念，而是一个双向的互动过程；店主通过“自选自付”的方式向顾客传递出“信任”的符号信息，顾客心领神会、投桃报李，用实在的行动回馈店主难能可贵的信任。

　　同样的“无人商店”为何有着截然不同的命运？在郑州，“无人售馍”扎根于熟人社区，邻里之间知根知底，没有人会去贪那小便宜；在山东一所高校，“诚信驿站”面向大学生这一特殊群体，又有着捐资助学的特殊名目，得到了精心呵护。石家庄的“无人商店”却为何遭遇盗窃呢？这家无人商店位于石家庄老火车站附近，人群流动性大。商店顾客中不乏浑水摸鱼者。当人们进入一个陌生的场域，身边是陌生人，就会处于一种暂时的个人身份和社会角色“匿名”状态。如果缺乏有效的监督和有力的惩戒，当内部的自我约束力和外部的社会控制力同时下降的时候，人们的行为往往具有随意性，平时不敢说的话敢说了，平时不敢做的事情敢做了。

　　“无人商店”失窃虽然不符合老百姓由来已久的道德信念，却是社会生态的生动写照。追根溯源，“无人商店”良性运行的前提是所有的顾客都有高度的道德自觉。“无人商店”失窃、收入偏低，不能和诚信缺失、道德低下划上等号。毕竟，脱离了成熟的市场机制和健全的安全保障体系，单纯地进行“道德实验”，往往会被别有用心者“钻空子”。社会信任的重建，既需要公众的参与，更离不开一些必要的制度设计。

关键词：无人商店