为声誉渎职的怪圈当以重典破之

　　河南林州民警摔婴案调查组透露，初步调查发现，林州公安局未按规定上报案情，是怕因一个人的问题给整个公安队伍抹黑。已被停职的林州市公安局长魏书平确认，“主要考虑的是公安队伍的形象和人民警察的声誉”。(8月23日《京华时报》)

　　警员酒后摔婴，情节可谓极其恶劣，且被“摔”婴儿伤情并不难判断，法律也无故意伤害案件采取刑事强制措施必先行法医鉴定的规定，而警员酒后摔婴事发月余，警方才启动司法程序刑拘肇事者，引来舆论质疑狂批实属该当。

　　当地公安局长接受记者采访，称因杂事太多未按规定上报案情，怕一个人的问题给整个公安队伍抹黑，“主要考虑的是公安队伍的形象和人民警察的声誉”。这听起来更像是借口而非反思的解释能服众吗？

　　自然能预料，这样的解释非但不能赢得同情，恐怕还会招来更多板砖。犯错后找理由本是人之常情，“一个老鼠害一锅汤”的委屈也可理解，但执掌赫赫公权的警察机关，竟为内部警员的严重犯罪上下遮掩，试图开脱了事，这样的说辞不是歪理是什么？难道不是再一次的违法犯罪？

　　冠冕堂皇的理由不能成为不作为的借口。法医鉴定导致办案卡壳的说法，在法律上根本站不住脚；“作为底层的公安局长，杂事太多，没有盯着”，这种情况即便属实，也不能作为免责事由；怕因一个人的问题给整个公安队伍抹黑，有损公安形象和人民警察声誉，更不能作为渎职的挡箭牌。在法律面前，这些所谓的理由都是不堪一击的托词和借口，无法掩盖渎职的违法本质。

　　显然，公安局长把维护“声誉”当成了渎职的“兜底条款”。“一个老鼠害一锅汤”，作为部门领导，对本部门的害群之马自然应是“恨铁不成钢”，势必惩之而后快，自清门户以维护声誉。但现实情况却总令人匪夷所思，往往当公权力部门出现了害群之马，该部门领导不是讨论如何严惩，而是关起门来研究如何“捂盖子”，想方设法封锁消息，千方百计予以保护，仿佛“人不知、鬼不觉”就能掩盖蒙骗过去。

　　幸而，群众的眼睛是雪亮的，“好事不出门，坏事传千里”，作恶者很难逃脱群众的视线。一旦被群众揭发，舆论关注，再也“捂”不下去了，决策者又不得不以超常规、“雷厉风行”的手段对肇事者进行紧急处置。从“捂盖子”、“拖字诀”到被迫回应，演绎了一出出在群众和舆论看来极其滑稽可笑的闹剧，而相关决策人也难逃渎职处理，最终承担行政乃至刑事责任。

　　领导干部为此付出了沉重代价，但这样的“苦果”他们必须尝。无论是不是真的为维护部门、地区乃至行业的声誉而渎职，在法律上看来都不可原谅——换而言之，这难道不是部门、地方抑或行业保护主义结出的恶果吗？为了小集团利益而掩盖犯罪既是在助长犯罪，也是赤裸裸的对大众生命财产的漠视，对他人幸福的罔顾。保护自己人，在人性上说得通，但在政治上、法律上和道德上都是缺乏正义的。

　　领导干部现如今的确面临着很大的维稳压力，一旦有人捅了篓子，一把手就可能担责任、掉帽子，这也是公权力机关出了事，为何总是喜欢“捂起来”的最大原因。出了事就“捂”，在舆论不发达时代似乎总是行得通，但在新媒体时代，这一招就越来越不太奏效了。很多事，不“捂”则已，捂了反而引起更大的舆论关注，最终导致不可收拾。林州警察摔婴就是突出例子。

　　说到底，所谓的为声誉而渎职的论调其实不过是官员的瞎话，他在乎的可能也并非是所在部门、行业的声誉，相反却是个人的官帽子。其实，为维护声誉——也即是维稳而渎职早已成为了一种常见现象，被有关屡屡当做渎职的借口和挡箭牌。要走出这种思想和认知怪圈，就必须在行动上严格规范，通过加大官员渎职的行政和刑事打击力度，让一把手真正负起领导责任，从而失去“袒护自己人”的制度空间。只有完善制度和严格执行才能防止“局内人偏袒”，这点永不会错。

关键词：警察摔婴案,渎职