镇雄悲剧背后有无渎职

　　11日8时许，云南昭通镇雄发生山体滑坡，46人被埋。两天来救援一直在进行，但鉴于滑坡规模，结局在事故的一刹那其实就注定了。13日《京华时报》的评论称，面对镇雄之痛，批评何妨苛严一点？一个落实到细节的预防体系，一个严格的事后究责体系，才是对逝者最有意义的祭奠、对生者真正的安慰。

　　19名孩子与27名成人一起，覆盖在永恒的黑暗之中。两天来救援一直在进行，但鉴于滑坡的规模，结局在事故发生的一刹那其实就注定了。

　　灾难发生后，安抚家属和灾后重建，这是政府正在做、也应该做的。从这次救援和信息公布情况，看得出政府较以前有了进步。但在一个众所周知的滑坡泥石流爆发频率最高的地区，在消失的46个生命面前，这一进步显得过于缓慢。这种缓慢拷问着我们的良心。天灾无力抗衡，预防有现实困难，但我们是否从细节处尽了努力？

　　我们得知，事故发生地并没有列入当地的地质灾害隐患点。也许对隐患点的确有科学标准，也许当代相关科学的确没有达到能准确发现隐患的程度，但严格而客观地调查隐患点的确认程序，调查有没有疏漏甚至渎职的地方，是事后要做的。

　　我们得知，事故发生在地质灾害预警真空期。“据规定，我们只有在汛期开展地质灾害预警。”但近九个月的时间里，同一地区其实同类事故多次发生，而取消预警只是基于“冬季发生大地质灾害事件‘十分罕见’”的经验。生命的保障显然不能只依赖于经验。遵循国家规定也许可以免责，不知是否能免除相关部门面对此次悲剧的不安。

　　对细节的关注向来是我们的弱项。比如，专家组已澄清滑坡与煤矿开采有关的传闻。但事故到目前为止也不过两天，两天不到，专家们有没有到这个“矿区边界距滑坡直线距离500米”的煤矿实地考察？定论是否下得过于仓促？

　　对细节的关注本来可以预防隐患。目前，政府已决定将相关村民组整体搬迁，这是好事。但我们仍忍不住要设想，能否防患于未然而不是亡羊补牢；能否举一反三处理同样的隐患点？我们面对的也许不仅是财力困难，更是对隐患详细调研论证的决心的缺乏。面对镇雄之痛，批评何妨苛严一点？一个关注并落实到细节的预防体系，一个严格的事后究责体系，才是对逝者最有意义的祭奠、对生者真正的安慰。