急诊“救命”规范 也应有保障兜底

　　国家卫计委发布《需要紧急救治的急危重伤病标准及诊疗规范》，要求急救人员必须及时、有效地对符合标准的急危重伤病患者实施急救，不得因患者因身份不明、无能力支付医疗费用等理由拒绝或拖延救治。

　　卫生主管部门这项新规，严格来说属于行业规则范畴，作为技术性文件，用于指导医疗机构开展急危重伤病患者的规范化诊疗工作。医院作为救死扶伤的特殊机构，“生命第一”是必须奉为圭臬的原则，这不仅是宗旨问题，同时也影响到医疗机构的实际操作规范。

　　近些年，随着基本医疗保障覆盖面扩大和保障水平提高，看不起病、不敢看病的现象有所减少。因为患者多数有医保可以报销，医院因担忧费用问题拒收病人的情况有所减少，但也不是不会发生。这种极端事件虽属个例，一旦发生，却会造成恶劣社会影响，甚至严重冲击社会道德底线。基本医疗主要是政府的责任，也是社会保障“兜底”功能的集中体现。合理人性化的医疗保障制度，必须首先为生命保驾护航。

　　见死不救的极端个案，比较容易发生在医院的急救部门。因为急救送医的基本上是急危重伤的患者，因为病情紧急，经常出现病人身份不明、无亲属陪同、无支付能力等情况。面对这种患者，救人要紧，先把患者从死亡线上拉回来，应成为医疗机构的本能反应和基本规范，然后才考虑是否转院和下一步的治疗方案。

　　医院急救部门是救死扶伤的第一道防线，在危重病人救治中，承担着首诊职责，救人第一应成为基本准则，这是毫无疑义的。但在实际执行中，一些医院并非没有顾虑。比如，有的病人身份不明，没有医保，确实无力支付医疗费用，甚至出现抢救无效去世又找不到家人的情况，医疗成本可能都要医院承担。虽然这是医疗机构无法完全规避的风险，但无法保证所有医院不会因为这样的顾虑，而对急救患者进行推诿、拒绝，最终造成严重的后果，损害整个医疗行业的声誉。

　　医疗机构尤其是公立医院，是基本医疗保障的执行者，无论从道义上还是公共责任上，都应该坚持救人第一，不允许出现见死不救的情况。但换个角度看，医院不是慈善机构，也要考虑医疗成本，具体执行急救任务的医务人员，也会有自己的风险考量。对此，仅靠职业道德教育恐怕是不够的，还要有制度性的保障为其撑腰。

　　比如，如果病人身份不明，无家属签字同意，抢救中出现意外，谁来承担责任；比如，病人因抢救无效去世又找不到家人，医疗成本由谁来承担……种种问题，都应该有明确的规定和责任划分，让一线的医务工作者心中有数。除应将急救开支纳入基本医保以外，政府对公立医疗机构的补贴，也应考虑医院的这部分成本。此外，还可以设立专门的公益基金，专门补偿医院救治身份不明、无支付能力病人的支出。

    应急救助制度是救命的制度，也是为社会兜底的基本保障。而对承担这项公共服务的医院，也应有相应的制度保障，帮助其消化成本、降低风险。只有这样，面对身份不明的危重病人，医院和医生才能敢于收治、积极抢救，最大程度减少“见死不救”等极端事件的发生。（特约评论员铁永功）

关键词：急诊,救命,拒绝,拖延救治