公开春运票数 善意建言应得诚意回应

　　火车票数知多少？1月19日，北京师肖文彬与马纲权正式通过快递的方式，向铁道部邮寄了《政府信息公开申请书》，希望公开今年1月26日—3月6日春运期间当日当次车不同票种的可售票总数及通过不同销售途径发放分配比例、当日当次车不同票种的发放总数、销售总数、预留总数及具体数据，当日当次车不同票种的发放程序、发放规则。对此，铁道部暂无回应。(1月20日《新京报》)

　　春运时乡愁就是那一张薄薄的车票，我在这头，家在那头，中间隔着年复一年一票难求的沟壑与沉疴。应该承认，这些年来，铁路运力在大幅度地提高，购票方式在多样化；可一晃已至2013年，流动的人仍不能容易地回家，甚至还催生出了抢票插件的网上“神器”。那么，究竟是什么在导致火车票实际供给总量的不足？铁道部门是否一直在给相关群体预留车票？这无疑是两位律师申请信息公开的指向，亦是社会对火车票分配程序公平性的持续之问。

　　客观说来，于春运期间，铁道部门预留火车票并非什么不正常的事情。譬如，为保护弱势乘车群体利益，替返乡学生或者民工预留团体票。公众之所以想获悉具体的春运供售票数，不过是想知晓铁道部门是否存在利益性的预留行为，譬如，为某些政府部门预留下比例过大的春运车票；譬如，各地方铁路局乃至地方车站的火车票预流行为机动空间过大，进而为火车站工作人员或倒票黄牛创造了现实的获利条件。按照信息公开条例，涉及公民、法人或其他组织切身利益的政府信息应该公开，铁道部门理应向公众展示一个透明的火车票预留程序。

　　缘于法定必须回应，我丝毫不担心铁道部会对两位律师的申请举动置若罔闻，我担心的只是它会以何种方式来回应追问。从常识出发，一切显然没有这么简单。从某种程度上来说，火车票的预留与火车站票的半价问题具有可比性，因为它们都与铁道部门的收入直接相关。可关于站票半价铁道部是如何回应的呢？它先表示站票是有限的；然后又说票价构成复杂，不能简单打对折；最后索性称定价权在发改委。此种绕来绕去的回应甚至连新华社都无法容忍，直接发微博批驳：铁道部门能不能给个爽快的权威说法？那么，关乎预留车票的问题，铁道部门的回应会否依旧云山雾绕？

　　观察铁道部对各种社会公开质疑的回应，是一件有趣的事情，或许也更能窥见两律师信息公开申请的命运。它的一种命运还可能是“回”而不“应”，这在此前公众对铁道部的相关程序正义性质疑过程中都得到了验证。北京律师董正伟曾向铁道部发函，申请公开12306网站建设、设计以及招投标过程中的全部信息。铁道部最终姗姗地给予其“个人回复”，但申请公开的信息都没有回音。佛山女孩儿黄焕婷也曾要求铁道部公开新一代电子客票系统具体项目内容，但回应不足300字，还说“其他相关问题请通过新华网、中国网查询。”北京两律师要求公开春运票数的申请，会否重复同样的追问故事？

　　有别于常态的信息公开申请，需要被厘清的还有，此次北京两律师的信息公开申请要求还尤其考验回应者的诚意与耐心。按照政府信息公开条例，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。而北京两律师申请信息公开的，是今年1月26日———3月6日的春运期间火车票数。几近两个月的相关信息，会否成为铁道部表示全部信息在法定期限内难以完全掌握，进而不能回应的理由？这虽然会让铁道部陷入更强劲的众口汹汹中，但未必不会成为一种“顺理成章”的结局。

关键词：火车票数,公开,春运