|
|
 |
商户诉苦：生意差都因“一票制” |
| 与官方数据的“稳中有升”相背离，凤凰古城内的商户却都是怨声载道。许多旅店的老板，将今年生意差的原因，归结于县政府的148元“门票新政”。一位祝老板说，一票制，对他们这些小型家庭宾馆，影响特别大。祝老板给记者算了一笔账。 …[详细] |
|
|
|
| 凤凰古城称五一游客稳中有增 148元门票不会取消 |
| 自4月10日实行148元门票一票制后，凤凰迎来了第一个五一小长假，但这并没有让当地的旅游业经营者高兴起来。他们反映，客流量比往年减少了一半以上。然而根据凤凰县政府方面的说法，小长假以来，凤凰古城旅游的各项指标，稳中有增。官方与商户对这个小长假的体验，为何如此不一？
…[详细] |
|
|
|
| 五一，凤凰的商家咋过得很揪心？ |
“这个五一算是毁了。”在凤凰古城经营客栈的尚老板说，自家去年五一四十多间房原价销售，还天天爆满，“上个礼拜看情况不对，马上打折，今天只住了一半，明天可能根本没什么人。我的心理底线是这种状况撑到五月底，客流量再不回来我们商户都得疯。”
按照惯例，五一小长假，像凤凰古城这样的旅游名胜区，自然应该是游客“爆棚”，商家们赚得钵满盆满。但从当地政府推出“一票制”，即“游客只要进入凤凰古城，无论是否游览景点，都必须购买148元的门票通票”后，这个五一，凤凰古城的商家过得很揪心。
…[详细] |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
凤凰古城吊桥侧翻原因查明 |
| 凤凰县政府专门举行了事故情况通报会。5月1日晚9时10分左右，桃花岛篝火晚会散场，游客经过跨河吊桥时，因桥头受力桩断裂，桥面倾斜，导致37名游客落水。截至发稿时，只有一名轻伤者还在住院;已给8名游客完成了赔偿。该人行便桥宽2米、长30米，距水面高1.9米，落水地点水域宽27.9米，落水点水深1.2米。该桥于2010年5月由私营业主出资修建，2012年8月重建。 …[详细] |
|
|
|
| 吊桥惊魂拷问凤凰发展模式 |
| 凤凰古城一开始通过转让经营权的方式发展旅游经济，这在当时属于比较超前的理念，有利于激活市场主体积极性。让市场的归市场，也符合市场经济的逻辑。但在这其中，政府必须履行好自身职责，扮演好裁判角色，不能为维护大公司利益而侵害小商户利益，更不能既当裁判员又当运动员。如今，凤凰县却把不该由政府做的事情做了，而把政府该做的事情放到了一边。 …[详细] |
|
|
|
| 凤凰吊桥事故与“圈城收费”有无联系 |
一边以强制性销售门票来实现更多的旅游收入，一边却是让人为之惊魂的游客落水、客栈起火事件。这是凤凰呈现在公众心目中的鲜明印象。当然应当看到，凤凰古城存在商业气息过重、假日经济过剩的状况，这在一定程度上造成了服务的短板。但问题在于，为何他们在决定强制性销售门票之时，根本没有虑及种种存在缺陷的服务？如果钢绳断裂造成了吊桥的倾斜，那么也正是服务的短板造成了世人心目中的“印象凤凰”。
对于吊桥倾斜事故，凤凰县最终还将怎样进行追责，需要拭目以待。但除此之外更重要的，无疑是怎样反思高门票与有缺陷服务之间的错位。这不仅是凤凰，也是中国式旅游业发展必须直面的问题。
…[详细] |
|
|
|
| 凤凰圈地收费咋圈不住景区安全 |
| 凤凰吊桥倾斜事故看似是一次偶发事件，其实至少有一点是值得追查的，那就是政府或管理方的监管之责。如果事故发生在“一票制”之前，凤凰官员们的“私人修桥说”大可敷衍民众及媒体，但发生在之后，既然凤凰古城已经开始将景区“圈”起来进行强制性打包绑捆销售,这就说明，游客的人身安全就是景区必须保障的!凤凰县在实行“一票制”,“圈”地追求利经济利益的同时,也改把游客的安全“圈”在票中。
…[详细] |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
景区频频调价为哪般？ |
| 从去年7月1号开始，岳麓书院与新开放的中国书院博物馆一起，实行统一售票，价格由每人次30元调整为50元。面对外界质疑，天心阁及岳麓书院两家景点的负责人都纷纷表示，景点调价是为了更好地保护文物。记者留意到，天心阁与岳麓书院两个景点调价过程中，均没有采取听证的程序。
…[详细] |
|
|
|
| 门票价格上涨须提前公示听证 |
| 刚刚颁布的旅游法为了严格控制景区门票价格上涨，特别规定:利用公共资源建设的景区的门票以及景区内的游览场所、交通工具等另行收费项目，实行政府定价或者政府指导价，严格控制价格上涨。拟收费或者提高价格的，应当举行听证会，征求旅游者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。景区提高门票价格应当提前六个月公布。 …[详细] |
|
|
|
| 景区门票价格调整要以保护资源为出发点 |
1.资源保护原则。资源保护原则是景区(点)门票价格调整需遵循的首要原则。2.市场推进原则。目前，我国社会主义市场经济体制已初步建立，市场在资源价格调整以及配置过程中的主导作用越来越大，效果也越来越明显。3.福利增进原则。让广大人民群众共享改革发展之成果，增进全社会福利是中国改革与发展的根本目的，必须牢牢把握，永不违背。
此次凤凰古城的价格调整是一次在没有广泛调查研究基础上，做出的不符合旅游市场经济发展规律、不符合福利增进原则的错误决定。首先，价格的调整没有充分吸取游客、旅游从业人员以及当地居民的意见，具有“独裁性”；其次，价格的调整损害了游客的利益，一方面是影响了现实游客的效用水平，另一方面是打消了潜在游客的旅游意愿；再次，价格的调整随意性较大，不符合景区(点)门票设计的一般逻辑，“近视眼”症状明显。这种带有政府性质的价格调整，不仅不会增进社会的福利，还会影响旅游产业的又好又快发展。
…[详细] |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
网友许一力：凤凰古城门票经济得不偿失 |
| 不少地方，在门票收入的直观财政收益诱导下，让旅游产业陷入门票依赖的畸形发展中，从而忽略了旅游产业链条的综合发展，导致恶性循环。门票价格越抬越高，产业对于门票收入过度依赖以至于门票的排他性抑制了其他环节产业的发展。很简单，门票支出占消费者旅游支出预期的比例越高，消费人群在景点食宿等其他方面的支出预算就会越低。 …[详细] |
|
|
|
| 网友老班长：谁能还凤凰古城的清新和安逸？ |
人们选择到此旅游的初衷，是想远离喧嚣忙碌的大城市，到有着浓厚历史文化的小镇去寻求心灵和精神的暂时放松。可是凤凰古城已被过度开发为一个有着浓重商业气息的小镇，少了当初的那份质朴和幽静，比都市还要喧嚣，全无宁静小镇的魅力，变了味儿的民俗小镇让人心生遗憾。
过度开发加之管理混乱为小镇埋下安全隐患，“黑导游”、“拍照族”、“背篓族”、“私船族”等活跃在古镇，他们使游客体会不到舒适和安逸。
…[详细] |
|
|
|
| 网友陈国琴：“游客锐减”乃凤凰古城自酿的“苦果” |
可以说，过去长期坚持的“免票政策”，恰恰体现了凤凰古城的“营销智慧”。其对当地经济社会发展以及百姓增收致富带来的推动效应，显然要比门票收入大得多。相比之下，因收取门票导致的“游客数量锐减”，也在一定程度上暴露出当地有关部门的决策“败笔”。面对如此尴尬困境，希望当地政府妥善自纠，重新让凤凰古城回归“免费时代”。
近年来，陕西安康、海南三亚、四川成都等诸多地区都大刀阔斧地发展旅游产业，希望各地能引以为戒，既不要让高价门票将百姓拒之于秀美山川之外，也不要让高价门票阻碍了各地蓬勃发展的旅游产业。
…[详细] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 联系我们 |
电话：0311——87117144
邮箱：zhaopeng@vip.hebei.com.cn
出品：今日聚焦栏目
责编：
赵鹏
如果您有好的话题或建议，可以联系我们。 |
|
|
|
