“在商言商”也是企业家的选择

　　企业家该不该谈政治，一时竟然引发争议。事情起因于6月份柳传志在一个内部论坛上的发言，这个发言被概括为“在商言商”而引起剧烈争论。柳传志是这样说的：“从现在起我们要在商言商，以后的聚会我们只讲商业不谈政治，做好商业是我们的本分。”

　　柳传志的这番话，虽如一颗小石头投入水潭，激起水下压抑的波澜。他的发言在明星企业家云集的“正和岛”上立刻引起争议，甚至引发同为“岛民”的企业家王瑛“退岛”。

　　到目前为止，这场争议尚局限在企业家以及部分经济学者之间，虽经微博等新媒体扩散而被社会有所知晓，但并未蔓延为大范围的公共事件。即便如此，参与讨论的企业家以及学者也大体分成了两派，一派自然是赞成“在商言商”，认为企业家的最大责任和义务是做好企业；另一派则认为，企业家尤其是成功的企业家是社会的标杆，他们应该参与到广泛的社会变革之中，以引领风气、影响社会。

　　坦率来说，柳传志的“在商言商”“不谈政治”，无甚高论，在目前的环境下甚至是完全可以理解的。现在颇为流行的一个话糙理不糙的论断则是：不能赚钱的企业等于耍流氓。一个企业、一个企业家，尽管有这样那样的社会责任，但其最大的社会责任，就是把企业做好。只有把企业做好，才能对股东、对自己、对消费者有所交代，并进而对社会有所贡献。中国30多年改革开放的一大成果，就是涌现了一大批这样的企业，涌现了一大批柳传志这样的企业家，他们通过自己的努力，深刻地改变了中国的企业以及中国的现实。如果不刻意回避这样的现实，我们就能够理解而不是去片面解读柳传志的“在商言商”、“不谈政治”。

　　作为个人来讲，一个企业家是否“在商言商”、“不谈政治”，本质上也是他的个人权利，外人无缘置喙。而出于企业现实利益考量，企业家尤其是有巨大影响力的企业家，也应谨慎言行，以免因自己出言不慎而对企业带来无法预计的冲击。

　　可以说，上述逻辑，之于一个正常的社会来说，全部都是常识，根本没有什么值得争议之处。但是，王瑛的“退岛”，以及现实中真实而且大量存在的社会不公，则凸显了“在商言商”、“不谈政治”的狭隘一面。

　　优秀的企业家被人艳羡并被寄予厚望，社会公众希望他们“在商言商”之外还能在其他领域有所发声。尤其在社会失范、矛盾丛生之际，这种期望就更为迫切。实际上不独企业家，其他领域的成功者，也大都被赋予了类似期待。即便这种期望有道德绑架的成分，却也必须承认，这种期望有深厚的社会土壤。在任何一个社会，成功的企业家都不会被公众视为寻常之人，都或多或少地被寄予了企业之外的种种期待。而政治，也无孔不入地融入每个人的生活，产生影响并且是强烈的影响，正所谓你不谈政治，政治却要谈你。如此，每一个人其实都在政治化生存，大企业、明星企业家尤其如此。至于案例，历史和现实中比比皆是。

　　对于柳传志的“在商言商”、“不谈政治”，我主张应该多一些宽容；而且我也赞同，企业家的最大社会责任，就是把企业做好。要不要谈政治、该不该谈政治，公众可以有期待，因为这是公众的权利；而决定权则完全在企业家，因为这也是他的权利。（徐冰）

关键词：在商言商,企业家,谈政治