三公经费的关键不在“多与少”

　　截至8月7日，已有18个省份公开了本级政府2013年度三公预算。调查发现，一些省级政府三公仅公布数字，公开程度落后于中央部门。统计显示，多个省份2013年三公比上年预算或决算有所压缩。(8日《新京报》)

　　很多人都在关注三公预算的“多与少”，这是有道理的。“要让人民过上好日子，政府就要过紧日子。”今年两会记者会上，李克强总理就削减政府开支约法三章，其中就包括公费接待、公费出国、公费购车“只减不增”。在三公经费居高不下的情境下，减少三公预算不仅是民心所向，也是转变作风的具体体现。

　　不过，“多与少”是相对而言的，不同省份、不同年度之间，具体情况不同，所需支出也不同。同样是增加，有的增加是必须的，而且已经做了不加的最大努力；同样是减少，有的减少还有潜力可挖，减少之后还有很大浪费。

　　更何况，所谓“多与少”也有很大的“雾里看花”成分。比如，相对此前中央部门公布的包含出国人次团组、公车数量等信息的三公，这次省级政府的三公普遍较为粗略。有的省份只公布了本级政府三公各项的总数，公众很难通过一个数字看出三公究竟是高是低，是合理还是不合理。而且，三公支出还存在“其他支出”，有些地方账面上的数据减少了，但实际并没有减少，只是隐身到“其他支出”里面了。

　　这就涉及到钱该不该花，该如何花，这也是中国人民大学教授毛寿龙所说的，“并不一定减少了就是好，不该花的钱就是再减少也不对，该花的钱再多也要花”。因此，三公经费的关键，不在“多与少”，而在到底有没有一个标准，让公众明白是多还是少；到底有没有一个规定，让公众知道真实的三公支出。

　　很多人津津乐道于一盘鹅肝让芬兰央行行长丢官的故事。据媒体报道，前几年，芬兰央行行长在一次公务接待的宴会上，点了一盘20欧元的“鹅肝”菜。菜单公示后，这盘菜被认定为超标准，结果引起民众的不满，行长被批评为“贪腐”，最后不得不引咎辞职。这则故事的要害有两点，一是有明确标准，二是有详细公示。

　　有标准有公示，三公支出是多还是少，合理还是不合理，一目了然，藏不了拙，做不了假。推行这样的标准、这样的制度，比通过“多与少”来进行简单的“排排座”，更有意义更有价值。-毛建国

关键词：三公经费,公开,三公预算