民众休假只能“爱‘拼’才会赢”

　　今天是中秋小长假后工作的第一天。眼看着国庆长假即将来临，可有网友却吐槽，“自9月16日起，我们的工作时间却进入了‘混乱模式”，原本上5天休2天的工作安排，现在变成了上3天休3天，再上6天休1天，然后再上2天休7天，然后再上5天休1天”。一时间，对“中国式休假”的争议再度引爆舆论沸点。

　　“中国式挪假”之所以饱受争议，一个很重要的原因就在于它“混乱”的调休模式，既没建立在广泛征求民意的基础上，又没有一个相对灵活的实施细则与之配套，从而造成“休假”必须“被挪假”的尴尬现状。

　　众所周知，放假的本质其实是为了给予劳动者更多的休息权，以确保他们假后有更好的状态、更充足的精力投入到工作中去，从而创造出更高的社会价值。遵循这一思路，我们不妨给“中国式挪假”定两条底线：其一，充分保障劳动者的休息权，不打乱他们正常的工作节奏；其二，要最大限度地方便社会生产、群众办事。

　　虽然在现有语境下，“中国式挪假”并不乏支持者，但这并不等于它的存在就必然合理。因为那些显性的反对者、那些因被挪假而给生活带来极大不便的种种现实，就是明证。在我看来，要平衡二者之间的矛盾，既不能全盘否定“中国式挪假”给民众带来的实质性好处，又不能遮蔽因挪假而带来的现实问题，而要在综合两者利弊的基础上，实行休假制度的灵活性和自主性。也就是说，在保证假日总数不变的情况下，各单位既可以遵循全国的统一方案，也可以在这一方案的引导下，制定适合本单位实际的休假安排。

　　这样做的好处就在于它可以在很大程度上规避“一刀切”所带来的种种弊端。一些企事业单位，也完全可以根据自己的生产情况、办事周期，将“是否挪假”的选择权还给劳动者。进一步讲，如果说“一刀切”的休假模式是对劳动者休息权的极度不尊重，那么，灵活而又自主的休假制度的实现，将会从人性化的角度对这一模式进行理性纠偏。

　　或许有人会问，这种极不统一的休假模式，会不会因为上班的不一致性，给社会生产带来严重的秩序混乱？这种想法有点多余。现代信息社会，彼此之间早已不是隔绝的个体，只要我们都怀着解决问题的目的，将相关信息及时、有效地公诸于众，这些疑虑其实是没有生存空间的。

　　当然，即便在统一休假方案下，实行相对自由的休假制度，也不可能兼顾每一个人的要求，做到人人满意。但至少，这种趋于合理的政策改变，这种渐向人性化的策略调整，可以让大部分人感受到现实关爱的温度，可以给那些潜在的“受影响者”一个明晰的答复。

关键词：休假,调休