别用法理洁癖衡量弃婴岛

　　深圳明年将建弃婴岛！乍一见到这些字眼，着实吓了一跳。弃婴，不是违法的行为吗？怎么还公然建座岛屿，让人们随意遗弃呢？

　　待细读了新闻，方知此“岛”非彼“岛”。深圳此举，乃效仿国外做法，在城内某角落，搭建个庇护所，内设保温箱、被褥等，弃婴者只需离开前按一下延时按钮，数分钟后便会有人来将孩子送到福利中心。总之，它既是被遗弃孩子的“安全岛”，又是中转站，能尽快将弃婴转送至福利机构。同时，弃婴岛绝不设监控摄像，让弃婴者放心并“隐身”，守住隐私，可谓“两全其美”。

　　原来如此。可也不对呀？！孩子和弃婴者是安全了，“美”了，但站在旁观者立场，为弃婴提供如此安全便捷的条件，岂非变相鼓励弃婴，逆法而为？事实上，2011年石家庄在国内首设弃婴岛时，便备受争议。显然，此事蕴含的罪与罚，法与情，以及救赎还是纵容等争拗，真有点剪不断，理还乱。

　　弃婴违法—这在中外，都是公论。问题在于，尽管违法，但弃婴现象不管在落后还是发达国家都存在，只是程度不同而已。不管行为人弃婴的出发点和目的何在，从关爱生命的角度，社会对被遗弃的孩子必须施以救助，不能让孩子再受二次伤害，这是我们社会的责任。所以，虽然弃婴是悖逆人伦常情乃至违法行为，但既然事情发生了，而且今后依然会发生，社会就要正视。“弃婴岛”虽看似提供了“作案现场”，有纵容违法之嫌，但在利弊权衡中，法理的天平倒向了保护生命一边。

　　不容回避的是，对弃婴者来说，无论有没有弃婴岛，这种行为都会发生，只是，社会如果没有相应的补救设施，被弃婴儿的性命只会更加险象环生。一月前南京发生的弃婴在公园被冻死的事件，就广为人们所知。在深圳，今年上半年也有一男婴被弃垃圾桶而差点丧命。近年，有关初生婴儿被弃厕所、树林、绿化带的事时有所闻，如果生活中有了“弃婴岛”，而且被人们所接受，弃婴遭受的磨难或许就会少一些。

　　生育是生命的自然延续，而弃婴可以说是这一过程中的“意外”。就社会而言，对这种“意外”既要堵，也需疏，更要采取措施，减少“意外”对当事者的伤害，这才是对个体生命权的真正尊重。倘若选择高居于道德审判台上，罔顾现实，用法理洁癖的眼光一味地要求“惩治”，则于事无益。所以，弃婴岛不管是不是发达国家的通行做法，我们既然要做，就得做好。尤其是要防止孩子在弃婴岛中再出“意外”，或者成为人贩子的“货源地”，那就糟了。

关键词：弃婴岛,法理,遗弃