逼迁村庄保工厂 环保执法的“雾霾”

　　据央视报道，在江苏溧阳，当地申特钢铁厂卫生防护距离不达标，环评不过关，污染严重，可政府不将其搬走，反而逼着周围村庄整体搬迁，村民被迫歇耕，生计都没保障。面对村民质疑，当地环保部门和申特钢铁拒不回应。

　　乍听上去，不可思议：企业违规排污，置于正常的治理秩序中，理应是被整顿。可在溧阳，政府不仅罔顾钢企无序排污的事实，还把鞭子打在村民身上，将其逼走。这是非颠倒的举动，对深受污染之害的村民而言，何尝不是二次伤害？

　　为保涉污工厂，不惜将村民赶走，无疑是民生与病态发展的权衡失序。毕竟，被迫搬迁后，没了地歇了耕，之于这几百号村民，相当于无庇身之所。据了解，当地政府要求，村民在外租房5年后，才能搬入新房，而租房虽有补贴，但额度仅为每平方米每月5元。对失地村民来说，这只是象征性补偿：低额补贴，显然难以纾解其流离失所之痛；更别说，“住有所居”只是底线诉求，最要命的，是生计保障的悬空。

　　在此情境下，村庄逼迁，代价沉重，也势必激起民怨沸腾。可涉事政府却公然拂逆民意，就算村民维权式质问，当地环保部门也是拒作回应，舆情应对上的倨傲之态，倒是与“逼迁村庄保污企”的做派一脉相承。

　　毋庸讳言，在霾祸频袭、河流污染加重的当下，社会已进入“环境敏感期”：在不少地方，围绕环保命题的拉锯战，频繁上演。与之对应的，是地方治污形势的日渐严峻。从舆论场里“自强不吸，Hold载雾”式的打趣，到蔚然成风的“请局长游泳”，都是对污染严重的迂回控诉，是对治污加码的间接倒逼。

　　溧阳“逼迁村庄”之举，也是环境矛盾升级的掠影。据报道，涉污钢企白天间歇性排烟和化工废料，晚上则“放开来排”，导致当地烟雾刺鼻，村民不堪其扰，多次向上反映。岂料反映后，问题没解决，反倒迎来村庄遭逼迁的厄运。

　　按理说，项目环评没过，不能开工，对污染企业，政府也该收紧监管口径。此次三中全会《决定》中就提出，要加强环境监管，对造成生态环境损害的责任者，严格实行赔偿制度，依法追究刑事责任。钢企排污殃及村民，应有起码的“生态补偿”；若涉嫌违规排污，则应遭整饬，甚至被追究刑责。

　　可当地非但允许该钢企开工，对其排污不予究责，还涉嫌为其“护航”：让村民权益给企业利益让路，让污染企业少了后顾之忧。这哪里是治污乏力，分明是给污染“撑腰”！

　　企业“生病”，却逼着百姓“吃药”，这错位的应对机制下，生态恶化，不难想见。无怪乎，有人说，如今某些地方遇“霾伏”，环境执法的“雾霾”是其症结。值得追问的是，当地治污本身为何会“蒙污”？

　　或许从某些数据中，可以窥见端倪：申特钢铁厂是溧阳的纳税大户，在2011年其销售额就已突破350亿元。基于此，公众揣测，当地政府之所以对其涉污视而不见，究其缘由，是着眼于“GDP大局”考虑，所以宁肯牺牲环境，也要奉该钢企为上宾，在利益“划界”上，也将它跟自身视作“一条绳上的蚂蚱”。至于搬迁村庄，制造“无人区”，就当是“弃卒保帅”，给“发展”让路。

　　民生让位于病态发展模式，说到底，是价值序列的颠倒。“竭泽而渔”的粗放型发展模式，带来的是资源耗竭、生态损耗。而逼村民搬走，更是助污染企业为虐。话说回来，甭说产业升级、增长转型，就从环境治理角度讲，企业污染肆无忌惮，为何不尽早整顿？

    前不久，辽宁对8个城市开“雾霾罚单”，引发热议。在雾霾来袭的背景下，确有必要“以罚治污”，但要罚，也该是对排污“有功”、治污无为者开罚，给环境违规切实戴上法治紧箍咒，也让环境执法褪去“家丁化”的污痕。（特约评论员佘宗明）

关键词：钢铁厂,不达标,村民,搬迁,江苏