莫叫学术评价体系跌入GDP陷阱

　　谈及学术腐败的主要原因，哈工大校长王树国说：这有点像追求GDP一样，我们太过于追求单项指标，所以让老师有一种急功近利的心态，让他们觉得好像要通过非正常的手段去获取他们想获取的东西。我觉得至少在价值观上出现了偏离。这还是和大环境有关系，和评价体系有关系。(《南方都市报》3月10日)

　　腐败这事儿，其实从来都不只是道德因素使然。在这方面，“学术腐败”同样也并不例外。假如仅仅认为“学术腐败”是学者丧失了底线意识，或者认为是学术本身出了问题，这样的视角的确不免狭隘，甚至多少显得“头痛医头”。

　　应该说，原本应当更多存在于官场和权力部门的腐败现象，居然无孔不入地侵入学术领域，甚至让知名学者与院士都无力抵挡，腐败何以能如此强势的攻城略地，的确值得反思。只不过，现实中，关于学术腐败，往往更多局限于就事论事，就连学术造假、科研经费的滥用，也是被简单的归于“学术不端”的道德层面。

　　不可否认，无法抵御各种利益诱惑，固然是学术腐败现象的重要因素，但是假如防止学术腐败，完全寄望于学者的自制力或是对利益诱惑的自控能力，恐怕与“毫不设防”并无二致。

　　不仅如此，学术其实不可能成为与世隔绝的象牙塔，学术体系的运作、学者的行为，其实都决定于学术评价体系。不难设想的是，假如学术评价体系本身违背了学术发展的规律，甚至形成追逐GDP那般急功近利的激励机制，身处这样的学术氛围之中，学术体系自然难以按照规律成长，无法实现急功近利的学术目标，却又不愿舍弃巨额的学术经费背后的利益，学术的走向，被拔苗助长到与其初衷渐行渐远；学者的行为，随波逐流并深陷于学术腐败的泥淖之中无法自拔，也就绝不意外了。现实中，各种学术造假行为，其实无不是投当下学术评价体系之所好，而急功近利的学术激励机制，某种程度上甚至是为“学术腐败”度身定制的。

　　从这个意义上说，学术腐败固然不容掉以轻心，但仅仅是纠结于学术不端，显然并未切中七寸与病根。正如医患关系，其实并不仅是医患的问题，学术腐败同样与社会大环境息息相关。当社会意识与观念越来越呈现单一的利益取向，当学术激励越来越局限于利益层面，学术评价也就会与可观的利益挂钩。学问的神圣价值与学术的荣誉感，在利益与物质的浸淫之下，想要保持原本的高洁，甚至想要守住底线，注定是一件难事儿。学者教授们忙于通过追求更大的经济利益来自我证明，教授董事长、博导总经理等分身有术的跨界头衔，与其说在证明学术的影响力与正能量，毋宁说变了味的学术，注定会成为“腐败”的温床。

　　基于此，学术评价体系首先必须遵循学术规律，否则的话，被“学术GDP”的急功近利所裹挟，在这一“病态”体系的驱使之下，学术注定难以独善其身。从这个意义上说，如何让学术的归学术，让学术评价体系真正建立在尊重学术规律的基础上，而不是落入“GDP陷阱”，或许才是疗治当下“学术病”的对症良药。(吴江)

关键词：学术腐败,GDP陷阱