“元芳讨薪”可叹 “炒作奇效”可忧

　　“等了五十天，工钱始终没拿到。元芳，你怎么看？”日前，在陕西高陵县维也纳森林小区四号楼前，穿着狄仁杰、元芳戏装服饰的两名农民工一唱一和，旁边还有人拿着破旧的脸盆敲敲打打。(1月16日《华商报》)

　　“群众的智慧”果然是“无穷”的——近些年来，每到年关岁末，“异彩纷呈”的另类讨薪，便会成为新闻媒体的热门话题；虽然总觉得讨薪创意也有“黔驴技穷”之时，没想到“元芳讨薪”就已粉墨登场了。

　　毫无疑问的是，“元芳讨薪”是一种弱势群体与新闻媒体的“合谋炒作”；作为广大受众，或多或少对此已经颇觉“疲劳”。所以，对于类似的另类讨薪，公众可能普遍已是没了“可赞”的兴趣，唯留下周而复始的“可叹”之感。但真正可忧的方面则在于，尽管初闻乍听便已明白“元芳之意在炒作”，可是这“炒作奇效”却仍是实打实地摆在眼前：获知“元芳讨薪”的记者联系后，当天下午，经当地有关部门迅速联合处置，便很快作出答复，于1月17日前筹集300万元支付给农民工，以确保农民工尽快拿到工钱，回家过年。

　　总结多年来的“实战经验”，在局部地区和一定范围，年底遭遇欠薪的农民工兄弟，几乎总是把通过正常渠道去维护自身权益置于一边，却竭力追求绞尽脑汁地去构思“讨薪创意”。若问何以形成了这样的“思维定势”，答案确也不言而喻：“正规渠道”往往行动迟缓，甚至推诿扯皮，而一旦获得媒体青睐，成功实施了“炒作讨薪”，其解决问题的速度和效率，简直可说与前者有着“天壤之别”——“元芳讨薪”的确已属老套，但其“炒作奇效”却是那么地立竿见影。

　　每天100元的租用戏装代价，换来的是300万元被欠工资的有了着落，这样简单的一笔“创意讨薪”成本收益账，不仅仅是对“元芳讨薪”的策划炒作者，恐怕对于其他许多遭受欠薪之苦的农民工，都是一种值得“见贤思齐”的“经典范例”。但也毋庸讳言，“元芳”们的这种“讨薪喜悦”越是刻骨铭心、顶礼膜拜，显然也越是折射出有关部门正常工作效率和办事效能的主动不够、形象不佳、评价不高。

　　“元芳讨薪”可叹，“炒作奇效”可忧。忧就忧在，面对新闻媒体年复一年的另类讨薪报道，某些涉事的管理机构和部门，并未真正认识到这是一种懈怠，一种不足，甚至是一种羞耻。倒有可能，还把这样的事后补救，视作是自身工作“雷厉风行”、“深得民心”的荣耀实例与事迹。如此这般，另类讨薪的各式“元芳”，岂能不挖空心思地求新求异，发挥出“炒作讨薪”的“无穷智慧”。

　　走笔至此，突然跃出一个想法：以后一些地方考核维护农民工合法权益的时候，是不是能够反其道而言之，把“创意讨薪”频发处，看作是基础工作不扎实的表现之一。或许，有了这样的观念和“成见”，才会促使“炒作奇效”的日渐式微。

关键词：元芳,讨薪,农民工,狄仁杰