“预收消防罚款”与保护费无异

　　近日，江苏姜堰市一洗浴中心老板实名举报辖区派出所长收取赞助费，且不开具票据。此外，该所长还常年收受他人礼金及向辖区内企事业单位收取保护费。28日，姜堰市公安局回应称，收赞助费的是派出所不是个人，金额达100多万元，“均开具了财政非税收入票据并及时入账。”(29日《南方都市报》)

　　公安机关的上述通报，等于默认企业赞助费合情合理，将其视作非税收入的一部分。这里有两个问题：一是在缺乏详细账目的前提下，票据齐全、及时入账更像是自说自话；另一方面，赞助费是权力不避嫌的产物，公安机关作为执法者，赞助费对执法公正的干扰不可不察。姜堰市公安局咬定赞助费有票据、有入账，无疑忽略了赞助费不合理合规这一前提性问题。

　　举报人宋有根称，城南派出所会到宾馆、洗浴中心等单位，提醒业主注意防火防盗等事项，并暗示负责人缴纳赞助费，“如果不交钱，他们就会以各种名义让洗浴中心停业整顿。”这些情形是否属实，我们不得而知，但姜堰市公安局通报称，“存在违反程序预收消防罚款后实施处罚，以及未及时解缴入账等问题。”可以看出，宋有根所说的被暗示缴纳的赞助费，和通报中的“预收消防罚款”，是一个概念，赞助费只是入账由头而已。

　　以罚款预收的方式，并配套以执法的威严甚至恫吓，这样的赞助费，显然不可能是企事业单位心甘情愿的赞助。不愿赞助但又得出钱，无非是囿于执法压力：缴费的单位不那么清白，地方派出所刚好看准了这些宾馆、洗浴中心业务上的违规，于是，公安机关的执法权力，与对洗浴中心等企业违规经营的许可，形成了默契的交易，这种交易顶着消防罚款的名义。姜堰市公安局称，收取公共场所保护费与事实不符，但以消防名义进行的罚款预收，与保护费有何不同？

　　退一步讲，即便预收消防罚款仅仅是消防安全意义上的，预收罚款的模式，同高速公路上的超载月票如出一辙，它们本质上都构成了保护费的性质——企业预缴罚款，执法机关在预收罚款之后，对企业违规视而不见，这种视而不见，本就意味着执法机关在权钱交易上对违规问题的保护性处理。

　　姜堰馨馨园洗浴中心原负责人曾对记者透露，当地洗浴中心大都带有“特殊服务”，哪一家不缴纳费用，派出所就将警车开至洗浴中心门口。从上述角度来看，这也许是事实，同时也是条举报线索，执法部门有必要及时介入，给出一个让人信服的结果。-熊志

关键词：消防罚款,赞助费,派出所长