养老缴费延长，还需公开论证

　　《新京报》昨发表社论指出，在养老制度改革问题上，相关部门更应该看到民众的期待，在完成前期的专家设计工作后，尽快开始下一轮的民意征询。只有上下均达成共识，才能有真正意义上的“共识”。

　　据报道，多部委与多套养老方案设计者们，在为期两天的闭门会议上，就养老制度改革达成了多项共识。其中，延长养老保险缴费年限已基本没有悬念。

　　专家或媒体不时“透露”的改革动向，隔几天就会引发一轮热议。目前养老制度存在的“双轨制”、资金缺口等问题，确实需要尽快启动相应改革。这需要政府部门和专家共同研究“顶层设计”，但同样不能忽略“底层意见”。

　　以延长养老保险的缴费年限来说，虽然这是重要国际经验，但当听到延长的新闻，网上质疑声还是很多。这也是一种提醒，在改革设计阶段，不妨多一些公开的意见征询，逐步形成共识。否则，日后形成方案再来寻求认同，阻力可能会更大。

　　客观而言，我国目前15年的最低缴费年限，有进一步延长的空间。多数人的工作年限都不止15年，适当延长的话，对个人的直接冲击并不大。但如果延长的幅度过大，那实际上就和延迟退休没有本质区别；而延长缴费是强制统一延长，还是通过激励制度，让个人自由选择，具体操作不同，对不同群体的影响是不一样的，因而也就更加需要大范围的征询意见。

　　养老政策改革，在任何国家都是“敏感”的事。比如，法国也准备2020年后，根据人口平均预期寿命的情况逐步延长缴费年限。尽管新的改革方案已经算是“温和”，方案中特别提到，将考虑工作条件艰苦人员和女性特殊情况等，设立艰苦职业的“工时账户”，使艰苦岗位从业者能够提早退休，或接受培训或换岗。但改革方案在国内同样引起争论。

　　当然，作为一项牵涉面很广的改革，政府部门和专家的前期论证，是必不可少的阶段。没有一个相对完整的草案，也就无法有的放矢地征询民意，所以，公众也不必急于否定所谓“延长缴费年限”的共识。在“开门决策”已渐成惯例的背景下，这么重大的改革，相信会给民意留下充分的参与和讨论空间。

　　由此，在养老制度改革问题上，相关部门更应该看到民众的期待，在完成前期的专家设计工作后，尽快开始下一轮的民意征询。只有上下均达成共识，养老改革往何处去，才能有真正意义上的“共识”。

关键词：养老金,缴费延长