致歉不是“教材出错”事件的句号

　　郑州一位老师发现人教版新版初一语文书上有错误，并指出30多处，将人民教育出版社告到了法院。2日，记者获悉，人民教育出版社已经在其网站人教网发出《关于人教版语文教材的致歉信》，表示人教版七年级上册语文教材的确存在6处错误。

　　孙膑“穿越”坐上轮椅，荀子坐凳子读纸质书，韩愈只活了15岁……近年来，中小学教材的一系列低级错误频遭质疑。相比一些出版社的“鸵鸟政策”，人民教育出版社敢承认错误并公开致歉，令人欣慰。不过，事件并不能就此画上句号。

　　诚然，图书出版环节众多，允许存在差错率，不过，一本语文书如此高的差错率已超出合格标准。更要命的是，其中不少差错并非标点符号的疏漏，而是诸如“沐浴”写成“沭浴”，“虽有佳肴”写成“虽有嘉肴”这样的硬伤，无疑会对学生造成误导。

　　通常，每本书出版时，都会在序言中写上类似这样一句话，“由于时间仓促、水平有限，书中难免有疏漏和不当之处，敬请广大读者批评指正。”但这样的事先声明，不能成为免责条款，尤其对教材来说，理应以更高标准对待。

　　做到“零容忍”，首先要厘清责任。出版流程中的“三审三校”，不能沦为走过场，一旦发现错误，应逐级问责，最大限度减少纰漏；同时，建立跨学科审读机制。隔行如隔山，课文中的物理、化学知识可能存在差错，数学课本的语义表达或许不够准确，有必要让相关学科的专家予以核实，避免讲了外行话。此外，编纂应开门纳谏。以往被曝的错误，大都不是出版社自己发现的，而是基层中小学师生挑出来的。广大师生处在教学第一线，对教材更有发言权，出版社在初稿完成后，可在一定范围内征求意见，防止出现“灯下黑”。

　　教材频频出错，也暴露出教材出版管理体制的深层次问题。有关人士指出，出版社包办的封闭性，导致一些出版社为多出、快出书而放松要求，造成错误增多，质量下降。从长远来看，教材出版必须引入竞争，通过公开招标遴选出优秀教材，这样才能倒逼其对自己的作品负责，对学生负责。　　-张枫逸(自由撰稿人) 

关键词：人民教育出版社,致歉,教材,错误