简单的推倒重建是代价昂贵的发展

　　城市在发展，与之伴随的是大量建筑的拆建。实际上，好多建筑的使用年限还不到30年，大量地推倒重建不仅造成了严重的资源能源浪费，还不可避免地毁掉了一些承载着城市历史的建筑。

　　省九三学社的政协委员们认为，大量城市建筑推倒重建是城市发展的一种昂贵方式，城市建设还可以通过适应性再利用等手段延续建筑物的寿命，同时也能实现城市的可持续发展。

　　提案点击

　　老建筑合理开发也能“返老还童”

　　省九三学社《关于以建筑资源再利用为重心建设生态文明城市的建议》的集体提案中指出，城市的更新应该是一个连续不断的过程，我们应该从目前激进的突发式更新转向一种更为稳妥和谨慎的渐进式更新，保证城市规划的科学性和严肃性，实现真正意义上的城市与建筑可持续发展。

　　其一，在面临一栋老旧建筑或一片老旧街区时，要对其进行综合评价。包括历史价值与城市风貌价值、延长建筑寿命可行性和经济可行性评估。

　　其二，对既存建筑进行适应性再利用，不断赋予旧建筑新的功能，只要合理的开发，老建筑也能“返老还童”

　　其三，对于确需拆除的建筑资源所产生的建筑垃圾，应当有效利用，变废为宝。

　　专访提案人

　　“盲目拆建缘于城市没有明确定位长远规划”

　　———本报记者专访省政协委员栾文楼

　　栾文楼委员对这份集体提案十分关注，他认为老的建筑被推倒是城市发展中不可避免的，但是过度地拆建不仅浪费资源，也不利于城市的和谐、可持续发展。28日下午，栾文楼委员就此话题接受了本报记者的专访。

　　燕赵都市报：您如何看城市改造中的盲目拆建问题？

　　栾文楼委员：不仅是我省的城市，全国各地的城市或多或少都存在这个问题，城市的发展仿佛是以建筑的更新为主要特征的。据国家有关部门统计，当前的城市建设过程中，每年拆除的旧建筑占新建建筑的40%。欧洲住宅的平均寿命为80年，而我国在城市改造中所拆除的大量建筑使用年限还不到30年。

　　燕赵都市报：大量的拆建所带来的问题有哪些？

　　栾文楼委员：我认为，将大量建筑推倒重建不过是一种代价昂贵的改进方式。首先是严重的资源浪费。据粗略估算：建筑业直接或间接地消耗了全球约40%的能源、约25%的森林和约16%的淡水。拆除再建的过程会带来大量的能源损耗，比如原建筑的建筑材料的浪费、拆除过程中人员运输带来的消耗、新建中的消耗等等，对自然资源和环境都产生了巨大影响。

　　其次，盲目的拆建会对城市的历史文化产生破坏。以石家庄为例，城市中的大石桥、正太饭店和火车站构成了1947年解放石家庄战役后最后的烽火狼烟地，石家庄电影院是华北临时人民代表大会会址，它们的拆除会使市民逐渐遗忘石家庄这段光辉历史。

　　第三，拆建过程中以及堆放、清运过程中会产生大量的粉尘污染，这对空气污染本来就严重的城市而言，无疑是雪上加霜。

　　燕赵都市报：既然有这么多的危害，为什么还要盲目拆建呢，仅仅是受经济因素影响吗？

　　栾文楼委员：不然。在很长一段时期内，我们都认为推倒重建是城市更新建设中的一种有效方法，因此一批批旧的建筑物不断被废弃，无声无息地快速消逝。其中有一部分建筑受当时历史因素影响，建筑设施、结构已然落后确需要推倒重建。

　　另一方面，由于我们对城市特点、状态认识不足，没有系统化地针对性地提出解决措施，而且我们的很多城市并没有明确的定位、长远的规划，也导致了盲目拆建。

　　燕赵都市报：那么，哪些建筑该拆，哪些又该“保护”，怎样把握这个度呢？

　　栾文楼委员：提案中已经说明了，要对待拆的老建筑进行综合评价。既不可单纯地从经济效益考虑，一味追求高容积率草率毁损，也不可孤注一掷耗巨资开发老房子。具体情况具体分析，理性地决定这类建筑的去或留。

　　燕赵都市报：如果决定对一栋老建筑进行开发利用，不拆了，有什么明显的优势吗？

　　栾文楼委员：研究结果表明：使用生命周期100年的建筑与使用周期35年的建筑相比，污染程度要降低17%。而且，既存建筑的再利用要更节能和经济。

　　燕赵都市报：城市中地皮越来越宝贵了，5层楼拆了建成30层可以增加很多的经济收益。是否存在着再利用比拆建更不划算的经济现象呢？

　　栾文楼委员：对，确实有这个问题。既有建筑的再利用更多的是其社会效益，其经济效益通常是比较弱的，甚至有的建筑改造成本要高于新建。对此，政府就要采取宏观调控，通过税收、资金投入等措施来弥补私人开发商的经济损失。

　　燕赵都市报：对这些老建筑的再利用，您有什么好建议吗？

　　栾文楼委员：很多。但是具体的建筑功能不同，再利用的方法也就不一样了。比如，一些老的居民楼，有改善住房条件需求的居民迁出后可以由政府收回当作“保障房”或“廉租房”，供一些低收入者阶段性使用。这样还能避免在城市偏远地区建保障房带来的“贫民区”问题。(记者 王丽)