开罚单与洗床单

　　中国很热，奶粉很忙。“恒天然”肉毒杆菌风波未定，洋奶粉在新闻版面上又投下一枚重磅炸弹：8月7日，国家发改委公布，对合生元等6家乳粉生产企业，开出共约6.7亿元的“反垄断罚单”，这成为我国反垄断史上迄今开出的最大罚单。其中，中国消费者耳熟能详的美赞臣、多美滋、合生元，受罚金额都在亿元以上。这让一直抱怨“洋奶粉为什么这么贵”，但又矛盾于“贵也得买”的中国消费者，狠狠出了一口气。

　　因此在舆论场上总以挨骂角色出现的发改委，这次十分罕见地获得一片掌声。人民网评论《反垄断“最大罚单”彰显法治公平》基本概括了正面评论的主要观点：对三星等6家液晶面板企业处以3.53亿元经济制裁，对茅台和五粮液开出2亿元罚单，再加上这次的“史上最大”———发改委近年在反垄断上可谓重拳不断，显示了我国市场监管部门对违法行为零容忍、动真格的鲜明态度，是一种“法治思维和法治方式”的体现。

　　过去有一种观点认为，2008年三鹿事件之后，国产奶粉的市场口碑和市场份额双双受创，洋品牌则乘虚而入价格攀升，这主要是因为国内消费者对国产奶粉质量信任尽失，而选择洋奶粉则是你情我愿———既然意思自主，何来垄断之说？这是只知其一不知其二。有数据显示，从2008年以来，洋奶粉主要品牌(包括此次受罚和免除的企业)的价格，平均涨幅超过38%，最高涨幅超过60%，平均每年上涨10%-15%。从横比来看，在中国市场销售的同品牌洋奶粉，价格远远高于国外市场，甚至翻倍涨价。严重的内外差价，造成走私、囤积等非理性行为泛滥，对很多其他地区的市场也造成冲击。扭曲和粗暴的“暴利收割”策略，给消费者、下游经营者以及市场，都带来很多不确定的风险因素。此时，与其说是消费者对洋奶粉迷恋追捧，还不如说，他们更像是无奈挨宰的羔羊。当市场已经存在明显的不正常的干预，这很可能就是垄断在作怪。

　　虽然获得国内消费者和媒体的广泛支持附和，但是，发改委在此番处罚上，其实比过去更克制、更谨慎，也更具柔性。比如，以往发改委“举铡刀”———无论是挥向企业罚款还是挥向消费者涨价———往往只见决定，不多解释，而此次，发改委官员甚至在电视评论节目上大谈“纵向垄断”的判断依据等普法话题，还特别强调违法证据的收集等细节，努力向舆论展示一个依法监管、透明处罚的新形象。再

　　比如，虽然洋乳企违法行为普遍，但发改委针对不同企业表现给以差异巨大的处罚，并对罚款标准和减免理由向媒体一一详解。此举赢得媒体一致好评，很多评论对这种务实和灵活的管理方式，给予更多关注和支持。看来，发改委一方面想通过这种“差别化对待”的方法，引导未来企业服从管理；另一方面，也是回应和平息以往民间流传的，关于监管部门搅和企业利益之争，导致公报私仇等问题的指责。

　　中国市场庞大复杂，利益纠缠，忽略一种声音，就可能埋下一种隐患。因此，虽然多数媒体都像《京华时报》一样，支持“反垄断给整个乳业‘洗洗澡’”，但也并非没有担心。《新京报》社论《重罚垄断乳企，消费者能否得实惠》，以及《长江日报》评论《清整市场是反垄断的出发点》等，都表达出对“起点”之后的期待。而更多媒体则直接喊话“中国奶粉当自强”，直指问题核心———没有够强的国货，“吃人家的”难免手短嘴软，惩戒起来又怎么可能不投鼠忌器？6.7亿罚单看上去威力巨大，但与国际奶业巨头在全球以及中国的利润相比，也并非如国人想象得那般厉害，这何尝不是几大巨头俯首就法的原因之一？

　　在这些期待之声中，喊得最响亮的，当属《法制日报》王传涛的评论———《全面反垄断让民众享有更多实惠》。文章一方面给消费者算眼前收获，另一方面，也给赢得一片喝彩的发改委提出新要求：“奶企有垄断行为，可以反，那么，众多其他领域的垄断行为，是不是也应该调查一下呢？”文章甚至直接点出：“以垄断经营为手段对国内消费者进行盘剥的企业，远远不只奶粉这一领域，而关于‘石化双雄’、关于高速公路、关于电信和宽带运营商，发改委对它们的反垄断行为，什么时候能到来？”看来，6.7亿的大罚单，在充满各种“特色”的中国市场其实也不过是小小“苍蝇”而已，至于“老虎”是什么，则引人想象。对于中国市场的反垄断，法制媒体的期待显然远比行政部门更急切。

　　老百姓说“爱情不做买卖”，但买卖可以美好得如同谈一场恋爱。在肮脏污秽的床上，谁会觉得你情我愿？如果换成五星级酒店舒适洁净的环境，恐怕消费者的心情就会改变许多。但是，星级酒店优雅舒适的体验，有数不清的洗衣工为之辛劳，是他们，保证着所有客人明明面对利益分明的交易，却心存美好感受和想象。市场也是这样，很现实、很势利，但只要规则明晰、清白公正，每个人就能各取所需心甘情愿。但愿发改委不仅能开罚单，更能以“洗床单”的态度努力为中国消费者打造一个干净明朗的市场。 追踪热点评论，关注舆论态势，提供聚合阅读。《舆论场》期待您的关注，互动邮箱yzhcomments@vip.sina.com

关键词：奶粉,乳企,罚单