打击谣言，官民不能有“双重标准”

　　网络谣言泛滥人人喊打，但我们同样不能忽视刚露头的“官谣”。日前，新华社记者梳理出一些官方“先否后肯”的怪现象，包括“刘铁男遭举报事件”、“涪陵执法局不雅照风波”、“项城夜店欢迎局长光临”等，发现“官谣”的产生根源，在于某些单位或个人急于想撇清自身污点。(8月29日《新京报》)

　　新华社的苦口婆心，能否引起那些遇事善于说谎、急于否认的相关部门的重视，尚未可知，但“官谣”之害，却已是公认的事实。从传播效果看，“民谣”除少数广为流传、持续时间较长外，大多数都会随着传播的扩散而效力递减，直至趋于平淡并最终被人们所遗忘。相反，“官谣”因其涉及公权力的滥用、官员的贪腐，加之传谣者往往又是“公门中人”，故而更为舆论所关注。如果放任“官谣”流布，那么不仅可能混淆视听、误导公众，最终势必将伤及权力自身的形象。

　　打击“官谣”、提振政府公信力，除了推进相关政务信息的制度性公开，很重要的一点，就是必须对传谣官员、传谣部门加以严惩。刘铁男被双开以后，有媒体追问：“刘铁男倒下，当初谁在‘造谣’”，个人以为，这样的追问与较真非常有必要。事实上，今天中国社会之所以谣言四起，甚至还有人扬言要“谣翻中国”，病根不在江湖而在庙堂。所谓“上梁不正下梁歪”，正是因为有“官谣”的公然发布在先，才会有那么多“民谣”肆意传播在后，其中的“逆向示范效应”对于社会诚信观的颠覆不容小觑。

　　而一些官员、部门之所以敢于“睁着眼睛说瞎话”、公开造谣，究其原因，就在于造谣成本极低。我们看到，在大多数情况下，有关部门对于“官谣”的处理往往止于公布调查结果、澄清事实真相，顶多再加上一两个负责人的“公开道歉”，但鲜见有人因此受到处理，遑论被摘掉乌纱帽了。可以说，正是这种包庇、纵容的态度，让有些部门造谣、传谣的胆量越来越大，甚至到了“不见视频不认账”的恶劣地步。难怪有网友指出，如果按照各地抓造谣网民的标准来，该处理的“官谣犯”简直数都数不过来。

　　要想让民众不信谣、不传谣，官员自己必须首先保证不造谣。而要想让官员遇事多听、多看、多调查，而不是屈从权力和“潜规则”，替“上官”或“僚属”背书、顶缸，那就必须改变目前对于“民谣”、“官谣”传播者一手硬一手软的态度，杜绝“双重标准”和选择性执法，用法治思维和法治方式维护言论秩序，凡“谣”必惩。只有这样，才能够增加“造官谣”的风险，令官员不敢再信口雌黄；也才能够打消民众对于官方净化舆论空间“真实目的”的顾虑与担忧，从而赢得更多的民意支持。

　　此外，打击“官谣”还能够鼓励更多人参与到对公权力的监督和实名举报中来，毕竟，每一起“官谣”的背后，都躲藏着权力的某种失范——不是贪污就是渎职，概莫能外。

关键词：网络谣言,官方微博