“房子闲置7年收归政府”可行吗

　　“解决目前房价高涨不下的核心对策是16字方针：允许买房、限制卖房、奖励租房、处罚空房”，国务院参事室参事陈全生日前表示，“可向德国学，闲置3年，房产税翻番；闲置5年，政府组织流浪汉入住；闲置7年，收归地方政府所有。”(22日《华商报》)

　　如果单从“打击住房投机、避免闲置”角度看，上述“16字方针”确实给力。但这“16字方针”尤其是“闲置7年收归政府”能否得到落实、有多大可操作性，“房子闲置”能否得到客观认定、以什么标准认定等还是问题。近年来，尽管住房闲置、空置现象普遍，但现实中到底有多少房被闲置、闲置率究竟是多少，却是笔糊涂账。国家统计局此前就表示，“目前房地产统计制度还不能计算出空置率这样的指标”，“什么样的状况算住房空置，很难给出标准”。这种背景下，“闲置7年收归政府”又从何谈起？

　　再者，即便不存在操作认定问题，对“闲置7年收归政府”，不管德国的做法怎样，就我国而言，至少将面临一个法律难题，即个人财产权的法律保护问题。《物权法》规定，“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”当然，在特定情况下，如“为了公共利益的需要”，依相关法律规定，私人财产也并非不可“收归政府”。但“房子闲置7年收归政府”是否也属于“公共利益需要”范畴，显然应该厘清，这并非一个简单“住房调控”意义上的政策问题，而是严肃的立法问题。

　　最后，即便完全不考虑现实操作和相关法律难题，仅靠“房子闲置7年收归政府”这样的强硬措施，是否就能根本遏制房价高涨？在笔者看来，不宜过分乐观。诚然，“16字方针”的确能“打击投机、避免闲置”，但在目前我国的房地产制度下，没有了投机和闲置，房价就不会高涨了？恐怕没这么简单。以北京为例，其限制投机的调控政策堪称全国最严，同时，“2012年北京市购房居民中首次购房者比重占九成”，但这一切并没有妨碍北京房价的不断高涨。

　　这表明，问题症结不仅出在“住房需求”方面，更在“住房供给”方面，不止是“需求过剩”更是“供给短缺”催生了房价高涨；而在地方政府垄断土地供给下，“供给短缺”背后的深层根源实际上又是“土地供给短缺”。诚如任志强曾指出的，“由于住宅用地供应不足，引发地价连年上涨，进而推升了楼价”，“土地供给制度决定住房市场的未来”。 -张贵峰

关键词：闲置,房子,收归,政府