“代赔式善后”离正义还很远

　　广西贵港警察枪杀孕妇案持续引发关注。当地政府日前提出赔偿70多万元，但未获家属同意。公众质疑，醉酒警察杀人凭什么政府埋单赔偿？与此同时，湖南岳阳弑童案也进入了赔偿程序，家属已与政府达成善后协议，每位遇难儿童的家庭将获10万元抚恤金。(4日《今日早报》《新京报》)

　　这两起发生在不同地域、性质也完全不同的案件，却有一个明显的共同点，即当地政府均积极地代犯罪嫌疑人进行民事赔偿。岳阳方面“政府先付6万，埋掉小孩尸体后再付4万”。广西贵港政府更是愿意代赔70多万元。应该说，面对惨案，政府表现出负责任的态度与积极参与赔偿的意愿，对死者及其家属而言，总算是一种安慰。

　　然而，这两起案件中，在当地政府积极代赔的高姿态背后，都闪烁着一些让人难以接受的细节。贵港案中，既然是商议赔偿问题，政府却又不让家属“再单独找律师”，等于迫使家属无条件接受政府的赔偿方案；岳阳案中，政府表示“这是一次性善后处理意见”，并发出警告“以后不得再找任何单位和个人麻烦”，对于死者家属的正当权利诉求同样缺乏应有的尊重。

　　正因为政府的赔偿姿态笑里藏刀，两起案件的赔偿进展均不乐观。贵港案中，受害家属直接否定了政府的赔偿方案。而在岳阳案中，死者家属在政府压力之下，“只能同意，但心里不服”。

　　事实上，我们可以清晰地看到，凡是地方政府急急忙忙代为赔偿的案件，无一例外都是引起全国关注的大案要案。案子本身经过舆论热议而成为公共案件，满国风雨之下，地方政府如坐针毡，急于抹平事态。拿钱赔偿当然是最有效的手段之一，既能体现政府责任，不为此间舆论授受话柄；又能抚慰受害者的创伤，策略性地平息事态。如此之下，代赔几乎成为地方政府在处置公共案件时的膝跳反应。

　　但投机色彩浓重的赔偿底色终究无法掩饰。既是公平赔偿，却不容商议，更不容律师等第三方插手，地方政府说一不二，总是倾向于靠强力去压服。而受害者及其家属，慑于政府压力以及让死者入土为安的情感考量，往往选择委曲求全。这种“妥协”本身不啻为“二次伤害”，继而叠加到受害者的受害情绪中去，让事态变得更加复杂和难以控制。

　　急急忙忙的“代赔式善后”，其本质还是“维稳式善后”。告别这种投机功利的善后模式，代之以诚恳深切的正义善后模式，地方政府的维稳思路需要做根本性转变。 -喻意

关键词：代赔,善后,警察,枪杀,孕妇