“蛋鸡困局”里的政策不是好政策

　　日前，北京市交通部门提出多项建议治堵控污，其中包括建议研究以停车泊位控制机动车增长的可行性，把拥有停车泊位作为申请小客车摇号的资格审核条件之一。专家称此举有利于规范停车秩序，但有网友认为这是鸡生蛋蛋生鸡的命题。

　　网络调查显示，有近八成的网友对此项措施表示反对，原因很简单，此举有失公平。

　　以车位来控制机动车的增长，缺乏合理性。拥有车位事实上只是提高了申请摇号的门槛而非减少指标。在指标恒定的情况下，拥有车位的中签者立马购车上路的概率显然要大于无车位者。从理论上说，这只会促进机动车的增长。事实上，早在1998年，北京曾实施凭停车证购车的政策，但因效果不佳，实施七年后被取消。在没有任何制度创新和改进的情况下，一项被证明无效的政策没理由重新使用。

　　支持“摇号者须先有车位”的最大理由是，此举有利于规范停车秩序。但关键是，这完全是两个层面的问题。从根本上说，控制机动车的增长，才有利于规范停车秩序，而非相反。更要看到，停车秩序的问题涉及相关职能部门的管理之责，而摇号则涉及公共利益，“摇号者须先有车位”固然能在一定程度上规范停车秩序，但却是拿公共利益为职能部门的失职埋单。

　　退一步说，即便“摇号者须先有车位”能起到控制机动车增长的作用，我也不认为这是好政策。因为任何一项政策都不能以结果为唯一目的。正如网友所说，这实际上是一个“鸡生蛋还是蛋生鸡”的命题，对普通民众来说，没车位不能申请摇号，而有车位又未必摇得上号，经济风险太大，只能选择放弃。如果一项政策不能给人一种合理预期，就容易异化为一种特权。

　　有必要指出，控制机动车增长的唯一办法就是控制机动车本身，没捷径可走。根据新政策，从明年开始，北京市每年机动车的摇号指标由每年24万个降为15万个，减少了9万，这个方向无疑是正确的。但问题随之而来，既然北京市每年都会增加15万辆的机动车，那么“摇号者须先有车位”又有何意义呢？　-吴龙贵(媒体人) 

关键词：摇号,治堵,控污,北京