“弃婴岛”是鼓励弃婴还是呵护生命？

　　《南方都市报》载：深圳福利中心近期透露，将在明年年初建起深圳第一个弃婴岛。所谓弃婴岛，是效仿发达国家的做法，为弃婴提供室内庇护场所，设置有保温箱、排气扇、被褥，保持适宜的温度、湿度和充足的氧气，来者只需要在离开前按一个延时按键，几分钟后就会有人来将孩子送到福利中心。

　　为人性之恶兜起了底线

　　木须虫(公务员)：遗弃婴儿情法难容，而现实难止，原因是多方面的。但从情理上讲，孩子是父母的心头肉，不是万不得已是不会遗弃。当父母所具备的条件，难堪育婴之负时，去苛求其固守人伦道德底线，只能是奢望。与其一味地禁止遗弃，逼着父母偷偷四处乱扔，置死活于不顾，还不如有一个规范而统一的渠道，一方面给予被弃婴儿一个良好的生命保障；另一方面相对于无序领养，还是一个合法回归社会的通道。“弃婴岛”便是这样的一个通道，其意义是对生命尊严的尊重，并在此基础上，在反对遗弃与更有效提供婴儿生存权利保障上求取最大公约数，并不是对弃婴行为的鼓励与纵容。相反，“弃婴岛”为人性之恶兜起了底线，让那些父母在不得已为之的状态下，有一个下下之善的选择。

　　为弃婴建构一道安全防护网

　　杨朝清(社会学研究生)：在没有弃婴岛之前，弃婴现象客观存在，不会因为没有救助场所就没有弃婴，也不会因为弃婴岛的设立使得弃婴现象愈演愈烈。通过饱含制度善意的人性化手段，为弃婴救治乃至生存创造更大机会，为弃婴的生命权益“保驾护航”，使得弃婴和正常儿童一样享受生命的尊严，让弃婴悲苦的人生，变得温暖起来。

　　面对弃婴，我们不能停留在对人性自私冷漠麻木的指责，而是应该“制度补血”。毕竟，弃婴不应该成为社会的“弃儿”，不能生活在边缘地带让人生慢慢变异。在弃婴遭受苦难的时候，找得到救助的通道也能够及时被救起，用人性化手段体恤每个公民，体现出社会对个体的温情，体现出国家对个体的制度之爱。

　　为弃婴筑起一道周密的安全防护网，并不是一蹴而就的事情，设置弃婴岛仅仅是一个开端。在社会保障、公共救济、法治建设上给予弃婴更多的社会支持，依然任重道远。

　　更该思考如何减少弃婴

　　郭元鹏(职员)：建设弃婴岛的确会使弃婴现象增加，这是因为弃婴岛让那些有丢弃孩子意愿的家长看到了“希望”。但，总而言之，弃婴岛的建设还是利大于弊的。我们如其纠结于弃婴岛究竟该不该建设，倒不如理性面对弃婴现象。一方面腾出力量建设弃婴岛，为弃婴建设温暖家园。一方面要想方设法，减少弃婴现象。

　　弃婴现象的发生很复杂，也很简单。它无外乎这么几种情况：一者，是早婚早恋产下的弃婴；二者，是性从业人员产下的婴儿；三者，是合法夫妻产下的病残儿童。找到了弃婴的根源，我们就可以减少这种现象。比如，面对病残婴儿多发，需要孕期关爱的温暖。对于孕期的妈妈，是不是可以提供价格低廉甚至是免费的胎儿健康体检，将不健康的隐患消灭在萌芽状态。其次，对于那些确因生活困难，看不起病的病残儿童家庭，是不是可以实施到位的救助。

　　保障儿童生命应排在首位

　　然玉(媒体评论员)：现代社会，既是一个生命价值被普遍信仰的社会，也是一个精细分工的社会。基于此，当可推出两个结论：一方面，弃婴理所当然应该获得最大程度的社会救济；另一方面，针对弃婴问题，福利中心、民政部门等只负责更好地救助。追查遗弃者，并将之治罪乃是警方的职责所在……尤需要说明的是，倘若非要排序，保障儿童的生命权利，绝对要排在强化“禁止弃婴”此一社会规范之前。

　　降低弃婴率、制裁弃婴者，以及救助弃婴群体，这三者始终是并行不悖的，理应不存在所谓相互干扰、彼此掣肘的可能。联想到现实种种，我们最应该担心的，或许并不是弃婴岛等所提供的“过度救助”会助长不正风气，而是一贯的“救助稀缺”正在侵犯被弃儿童的权益，并事实上扭曲了公众对于“何为合理且必要救助水平”的判断与预期。

　　不得不承认，弃婴岛所提供的，仍不过是一种底线性、起码的儿童救助覆盖，却让很多人痛陈其害、如临大敌，凡此一幕幕未免显得悲哀且荒诞。

关键词：弃婴岛|生命