“不让专座不开车”缺乏使用价值

　　11月29日，广西南宁市法制办公室和南宁市交通运输局组织多名相关专家，就今年9月开始面向社会征集公众意见的《南宁市城市公共汽车客运管理办法(征求意见稿)》展开论证，并将原先“不让座就被赶下车”的规定改为不让出专有座位将被拒绝提供营运服务。(12月1日《长沙晚报》)

　　作为一种弱势补偿和人文关怀的制度化举措，“老弱病残孕”专座既响应了传统道德规范的倡导，又符合现代社会文明的要求。然而，在道德规范部分失灵、利他行为动机不足的当下，专座被占用的情况时有发生。相关部门试图通过提高违规成本来保障专座名副其实，有着良善的初衷。

　　然而，在利益多元时代，看似正义的举措，却遭遇了另类的质疑与诘问。在道德与法律的夹缝地带里，“不让专座不开车”公说公有理，婆说婆有理。从道德上讲，为特殊群体让座，是人皆有之的“恻隐之心”；从法律上讲，乘客上车刷卡或投币后，已经与公交公司形成合同关系，如果因为占着爱心专座不让，公交司机就将其赶下公交车则属于单方结束合同，背离了契约精神。“不让专座不开车”之所以引发争议，就在于缺乏使用价值。作为一种社会规范，为老弱病残孕让座是一种美德，可是规范仅仅在道德上有价值还不够，还必须在实际生活中有价值。一个好的规范，应该是道德价值与使用价值的有机结合。

　　“不让专座不开车”看上去很美好，在“落地”过程中却面临着诸多困难。如果缺乏强有力的实施操作系统，“不让专座不开车”就可能在执行过程中成为形同虚设的“稻草人”。

　　其一，老弱病残孕有一定的私密性与内隐性，特殊乘客如何界定？怀孕前三个月的“准妈妈”肚子通常无人看得出，一些病人凭眼睛也难以辨别，倘若有人“钻空子”怎么办？其二，如果乘客拒不下车，驾驶员是否就可以不开车？如果不开车，其余乘客的合法利益就难以得到保障。其三，“不让专座不开车”作为一种强制性手段，不可避免地会激发矛盾、引发冲突，应该如何善后？

　　在一些人道德焦虑的今天，治理让座难题，不能患上“法律依赖症”。毕竟，激活人的良知，更多的时候要靠信任和激励。当让座能够得到足够的选择性激励，当让座能够得到充分的尊重和认同，我们相信，一定会有越来越多的人愿意起身，微笑着给陌生人让座。 -杨朝清

关键词：专座,公交车,让座,开车