雾霾之下交不起的保护“肺”

　　连日来，中东部地区持续阴霾，雾锁中国、十面“霾”伏成了最引人关注的话题。从北京、天津到石家庄，从郑州、南通到贵阳，空气污染指数纷纷“爆表”，74个重点监测城市近半数严重污染，北京城区PM2.5值一度逼近1000。

　　连《人民日报》的评论都说：“‘厚德载雾，自强不吸’不是全面小康”。《新闻联播》也罕见的以头条新闻重点关注，编后话直陈：“雾霾笼罩之下，没有人可以独善其身，既然同呼吸，那就共责任”。这些似乎有些出乎意料的重视，多少还是给人带来了些许欣慰。

　　表面上看，公众对此也颇为重视，不少网友就直呼交不起保护“肺”，但真实的调查数据却没远想象的重视。社科院近日的报告显示，多数人对北京空气质量认知太乐观。燕客以为，如果置换中国其他城市，乐观的情绪可能更见高涨。这首先说明公众对PM2.5的认识不足，危害多大潜伏多久，忙碌的市民又有谁来得及认真补课？这也从另一个角度折射出选择匮乏下的无奈，既然无法选择呼吸怎样的空气，也暂时无法改变糟糕的空气状况；就像食品安全问题一样，那么视而不见也就不足为奇了。当然这些都只是说市民，也只能是市民才能如此。

　　【站票该不该打折又吵成一地鸡毛】

　　和火车票春运该不该涨价一样，站票该不该打折也是年底的保留话题。上周六，因为有网友发布了一则《呼吁无座火车票应该半价》的微博，该话题在网络上炸开了锅。14日有调查显示，参与投票的近8成网友支持半价。

　　当然也会有不同的声音，央视评论员王志安经过分析推演，他最终得出的结论是：“火车票的站票不但不应该打对折，反而在绝大多数情况下应该比坐票更贵。因为买站票的人，都是对时间更敏感的人群，他们要求近乎只有一个，就是赶上这趟车，把他送到目的地。在这种情况下，这些人的议价能力是最差的，从商家的角度讲，就应该卖给他们更贵的票。”王的论调在网络上遭到猛烈炮轰。刻意强调需求因素在价格中的作用，这样的视角既忘了铁路运营的“非市场化”，也并不符合真正的经济学原理。但就是那批总在支持涨价的“经济学爱好者”，每到年底都会念叨呼吁一次火车票该“涨价”。

　　燕客以为，站票打不打折、怎样打折都可以讨论，因为站票与坐票统一价格的原因之一，就是方便计票防止内部人员舞弊，假如实行打折肯定需要许多的后续配套措施。而且，早买票有座位也符合“价高者得”的市场规律，因为时间当然也是成本。但不能无视的是，农民工最晚才买到票，是群体买票难的成分多，还是因为突然出现回家需求？如果不顾现实情况认定就是后者，然后套上价格与需求相关的经济学解释，最终得出现行售票规则就是最合理的结论，甚至认为站票应该比坐票贵，除了惹来网友的不满吵得满地鸡毛，对春运买票难题并不具有多少推进作用。

　　【借孤儿应付检查，还能再荒唐些吗】

　　兰考大火夺走7名孤儿性命后，全国许多地方都陆续开展了排查儿童福利院建设和孤儿收养情况的行动。广东揭阳福利院“空壳”17年，借孤儿应付检查刚好就撞到新华网记者的枪口上。记者调查发现，当地福利院1995年已建成主体大楼却被挪作他用沦为“空壳”，导致当地115个孤儿一直散落在寺庙和居民家里。

　　出现借孤儿应付上级检查荒唐闹剧的，起因实则是福利院大楼被用作殡葬服务队、婚姻登记处等办公用房。这则“借孤儿应付检查”的荒唐中，其实有两个层面的“挪作他用”，一是散落在寺庙的孤儿被当做了应付上级检查的道具，二是本应庇护孤儿的福利院充当了办公用房和职工宿舍。 资金短缺果然成了搪塞的理由，但追问之下连当地民政局局长也不得不承认，“有钱的原因，也和决心不够有关系。”燕客以为，钱不够几乎已经成近年来官方理直气壮的卸责之词，但问题是究竟多少钱才算够，办成事又究竟需要多少钱。这怕是没有一个统一的答案，有多少钱办多少事，不应该是最起码的要求吗？就此而言，借孤儿应付上检查即便有再多冠冕堂皇的借口，也遮盖不住冷漠塞责的底色。