20万请环保局长游泳果真赢得了重视?

　　16日，浙江省杭州毛源昌眼镜有限公司董事长金增敏在微博上爆料称，浙江省温州市瑞安仙降街道一河流工业污染严重，如果环保局长敢在河里游泳20分钟他就拿出20万。17日，中新网记者采访了温州瑞安市环保局局长包振明，他告诉记者，该河流是受生活垃圾的污染，并非工业垃圾，环保局今后将加大垃圾收集力度，在农村设立指定的垃圾存放点。(2013年2月18日《钱江晚报》)

　　在浙江省杭州毛源昌眼镜有限公司董事长金增敏记忆中，童年这条河流清澈碧绿，那里是他们时常游泳、洗衣的地方。而今，这条河流已是污染不堪，臭味熏天。面对此情此景，金增敏不免悲愤，一怒之下押下20万让环保局长游泳的“赌注”。可以说，金增敏此举是明智的，试想，若金增敏只是给当地环保部门反映真实情况或者拍个照片上传网上引起重视，而不是采取此种羞辱式“专项奖”的方式，想必金增敏的呼声只会石沉大海、这条河流只能更加无期地延续其被污染的命运。因为，明眼人都能想到生活在这条河畔的老百姓肯定向当地环保部门反映过河流污染事项。

　　如此看来，金增敏此项羞辱式的“奖项”道出了民众对当地环保部门工作的不满，也结结实实给了瑞安市环保局局长包振明一记耳光。可令人气愤的是，面对民众对环保部门工作很是失望后采取的此种羞辱式的呐喊，当地环保局局长包振明却指出：“该河流是受生活垃圾的污染，并非工业垃圾，环保局今后将加大垃圾收集力度，在农村设立指定的垃圾存放点。”

　　对于这种回答，笔者很是疑惑：为何对于环保工作的重视总要在曝光后呢？为何在民众眼中这条河流的主要污染源是附近橡胶鞋厂，而在环保部门眼中却是生活垃圾污染呢？其实，当我们静下心来稍作思考后就不难揭开这种疑惑，我国环境保护法的基本原则其中有很重要的两条是：“预防为主、防治结合、综合治理”，以及“谁污染谁治理、谁开发谁保护”。而此条河流主要污染源是生活垃圾的界定，无疑有三点好处：一则生活垃圾对河流的污染是一个长期过程，其治理方案不能简单粗暴，不仅需要对民众进行环保教育，更需要除环保部门外其他部门政策、资金等方面的协同配合；二则能更好地迎合“法不责众”；三则能更加突显当地环保部门对污染企业的监管是很负责很到位的。

　　因此，对于20万悬赏后引起的瑞安市环保局的治理承诺，民众的监督不能止于治理，而应深入到具体事件的本质。

关键词：环保局长,游泳,工业污染,河流