瓶装水标准：别让公众无所适从

　　近来，不断发酵的农夫山泉“标准门”事件，牵出国内包装饮用水的标准乱象。据多家媒体报道，我国瓶装饮用水的国标中，水质指标仅有20项，相比之下，自来水的标准中水质指标有106项。记者采访了国内十多位相关领域专家，并搜集了饮用水行业国家标准、地方标准、企业标准共几十份卫生标准，进行了一一比对后，发现国内瓶装水行业标准非常混乱。此外，理应公开告诉消费者的企业标准，却成为“商业机密”。“天然山泉水”与“天然矿泉水”一字之差，在矿物质指标上却相差甚远……这一切的背后，呈现出瓶装水行业的质量隐忧。

　　标准不是“商业秘密”

　　舜网网友惠铭生提出，水质攸关人的生命与健康，不应该因为名称的不同、价格的不同而有质量上的差别。水是生命之源，不应该区分什么地标、企标，而应该有统一的国标。虽然我们不能仅凭“瓶装水国标不及自来水”，就臆断“瓶装水品质不如自来水”，但是“说不清”的“企业秘密”背后，公众的知情权如何安放？公众的生命健康如何保障？

　　《新京报》发表法律工作者沈彬的文章指出，按照我国《反不正当竞争法》对“商业秘密”的定义，秘密性是商业秘密区别于专利权的本质特征，一旦所谓“企业秘密”被公众广泛知悉，或者本身就是公众依法有权知悉的，那就不成为“企业秘密”。按照《标准化法》规定，瓶装水的企业标准应该向质监部门的标准化处备案。按照《食品安全法》的规定，企业标准应当报省级卫生行政部门备案。备案就是企业主动向政府部门披露信息，既已披露就丧失了秘密性，不成为“商业秘密”。

　　原卫生部《食品安全企业标准备案办法》明确规定：在发给企业备案凭证之日起20个工作日内，卫生部门要向社会公布备案的企业标准。可见水标准本来就是应该向公众披露的信息。而且，如果企业标准涉及商业秘密时，按前述《办法》，企业应当在备案时提出书面意见，并同时提供可向社会公布的企业标准文本，绝对不是像现在这样拒绝向公众透露。

　　企业向质监部门公示了标准，向卫生部门公示了标准，但就是不向消费者公示，并说这是“商业秘密”。瓶装水里含有相关物质的限值，关系到消费者人身安全，并不是企业的专业生产技术，不应作为“秘密”加以保护。

　　标准需要一锤定音

　　齐鲁网网友舒圣祥指出，“瓶装水国标不及自来水”不只是一个标准问题，更是一个安全问题与健康问题。同样是瓶装水，有的是“大自然的搬运工”，有的却是自来水再加工；同样是矿泉水，有的是天然的矿物质水，有的却添加食品添加剂———瓶装水市场本身品种繁多，加之使用的标准又完全不一样，企业内部标准更是“商业机密”，没人知道瓶装水标准里的“水”究竟有多深。监管部门必须行动起来，对瓶装水进行合理分类，给消费者一个明晰可见的统一标准。如果消费者无所适从，这个市场就不可能真正规范，企业之间的“暗战”也就不可避免，瓶装水的安全健康更是难以保证。

　　《新京报》发表社论指出，瓶装水标准混乱，不仅让消费者无所适从，也埋下了健康安全的隐患。瓶装水标准统一，作为主管部门的卫生部门需要积极作为，履行法定职责，当好公众健康看护者的角色。

　　京华网网友王石川也提出，对于普通百姓来说，他们心中只有一个标准，就是水质安全可靠。为深孚民意，这就要求水标准不能太“水”，要求相关企业执行标准时别太“水”，更要求有关部门的监督管理不能“水”。

　　标准要装进安全和良心

　　光明网网友李思辉指出，监管形同虚设，赖以判断质量优劣的生产标准混乱，无疑是瓶装水乱象的重要原因。同时，相较于标准的混乱，一些瓶装水企业的商德失范更加可憎。这一方面表现为少数企业为一己私利，通过各种手段影响甚至直接参与标准的制定；另一方面，表现为一些企业钻制度的漏洞，全然不顾商业道德、企业责任等。这样做，看似是“用足了政策”，实际上是自绝于消费者。

　　市场监管者必须担负起自己的使命，用好神圣的公权力，力保每一次商业交易的权责对等，每一件商业产品的安全无害；产品生产者必须牢记自己的社会责任、道德良心，不让利欲熏心，不使道德沦丧，不一味钻营，不欺人害人。

　　一瓶水虽小，却可以透视真假善恶。你装进什么才能收获什么。瓶装水只有装进安全和良心，才能让消费者放心饮用。5月3日，国家卫生计生委透露，目前正在加紧对《瓶装饮用纯净水》《瓶(桶)装饮用纯净水卫生标准》《瓶(桶)装饮用水卫生标准》等标准进行清理，整合公布出新的《包装饮用水国家标准》。对此，法制网网友张海英提出，制定相关标准，应充分重视并保障消费者的权益。一个重视消费者权益的行业，不应该只以自己的利益为重，漠视消费者的健康权、知情权、监督权。另外，国家标准在制定过程中要广泛征求消费者意见，只有把消费者利益放在第一位，才不会出现信任危机。

关键词：瓶装水,标准