城市中的“留守”也必须被正视

    6月30日晚7点左右，上海浦东一小区内，两名女孩(5岁和7岁)从13楼坠落至2楼平台，不幸身亡。伤痛还未过去，昨天上午，当地又有一名5龄童从4楼坠落，受重伤。另据媒体报道，6月29日和30日，四川和深圳分别发生了孩子坠楼事件，造成一死两伤。(7月 2日河北青年报18版)

　　几乎每年此时，与温度一同上升的，还有儿童的安全事故发生率，坠楼、溺水……令人扼腕的消息不绝于耳。在观察这些悲剧时，一种声音主要指向乡村的留守儿童之殇，其实不然，只要我们将观察的视角移向更广的范围，就会发现，与乡村留守儿童悲剧相伴的，还有发生在城市的另一种“留守”之悲。

　　随着暑假的来临，一般会引发两种关于孩子的流动：一是，孩子离开学校和幼儿园的集体式管理，回到家中，较大一点的儿童活动空间增大，而较小一点的可能只能被“困”在家里。不管怎样，监护人的监护任务都大大增加。

　　另一种流动，是指乡村的留守儿童进城来到父母身边。虽说是团聚，但大多数忙于生计的父母根本无暇陪着孩子，且外来人口在城里又少亲戚，很多孩子只能被关在家中。此次上海发生的儿童坠亡事故，就属这种情况。加之外来人口一般是租房居住，对于一些保护性措施，如安装防盗网也存在主动意识不足的情况，使得来到城里的孩子所面对的危险并不亚于在乡村的“被留守”。

　　以上两种情形实质上构成了相对于乡村留守儿童的另一种“留守”现象——由于监护无力，暑假来临，很多孩子只能乖乖呆在家中，独处的他们，风险如影随形。谈到这一点，可能很多人都会说应该在法律方面强化监护人的责任意识，并对监护不力的家长进行处罚。这固然不错，但却无视了一种现实困境——暑假中，孩子父母的工作照常，但监护责任陡然提升，对大多数人而言，停掉工作来照看孩子并不现实。

　　面对以上两种儿童的“季节性流动”，社会各方面着实不该无动于衷。如在小区，当暑假来临，社区组织是否可以进行挨家挨户调查，了解各家在孩子监护上的困难，并提醒安全，如有孩子的家庭未安装防护网就应引起足够重视；另外，可否成立以社区为单位的公益性看护机构，照看孩子？此外，一些公共场所的免费开放，再加上志愿者的服务，也可以起到接收、看护孩子的作用。

　　我们无法制造一个绝对的安全环境，但只要每一个个体及每一份分内职责多坚守一点，孩子遇到的风险就会相对降低一些。在每一位天使的安全面前，任何一点努力都会是“功不唐捐”。-任然