假日改革应放弃“调休”思维

　　近日，全国假日办征集法定节假日放假安排意见的调查正式结束，受假日办委托，中国社科院旅游研究中心对调查数据的分析整理工作已开始。该中心特约研究员刘思敏表示，针对民众反映的长假不调休的问题是可能实现的，但调整黄金周的可能性不大。

　　如果全国假日办经过调查，最后给民众的交代只是“长假不再调休”，那实在是让人沮丧。一种建立在明显误读和误判基础上的假日改革方案，不可能逃脱被吐槽的命运，更不可能行之久远。

　　必须被廓清的事实是：诚然，民众对“调休”颇有怨言，但这只是表象，民众抱怨的是假日安排的锱铢必较及假日供给的悭吝，是假日安排者也许从未将“与民休息”当作假日安排的出发点和归宿，真正的重心，始终在于拉动消费。

　　自从有了长假概念，“拉动消费”就是其特定使命，民众所扮演的不过是陪商家和政府读书的角色，一切目的只为GDP。所拼凑的小长假，自然也是这样一个终极目的。小长假是调休还是不调休，其所依据的也并非是民众的感受，而是拉动消费的成效。正如专家所说的，“3天假和2天周末差别不大，从游客出游意愿和旅游行程计划来说，只有7天长假才能带来和周末不一样的质的变化。”看来，只要于拉动消费无损，明年假日安排不调休完全是可能的。

　　于拉动消费无害，于民众就有益吗？不调休的结果就是，民众的工作和休息时间，将比以往更加支离破碎。

　　无论是黄金周还是小长假，其初衷都应是与民休息，以民众为本位。拉动内需，可以放在其中考量，但其应是伴随性效果，不应喧宾夺主。如果真以民众为本，以与民休息为终极目的，小长假就不应只在调休还是不调休上纠缠，而应放弃调休思维，以“打通”思维取而代之，即打通传统假日与周末，让几个传统佳节与周末之间连成一片，可前可后，以实际情况为依循。事实上，纵然这样，也多放不了几天假，有关方面不应过于吝啬。至少，也应该允许讨论和尝试，以示改革诚意。

关键词：假日改革,调休,长假