“防投毒装直饮机”是奇葩思维

　　“高端大气上档次！”新学期开学，四川传媒学院几乎每位学生都被自己宿舍的新装备—净水直饮机震撼了一番。原有的桶装饮水机彻底被取代，该校800多间宿舍，每间洗漱台前都安了直饮机。据该校负责人称，这样安排，确实有部分原因是为避免重演复旦大学学生向室友投毒的惨案。“为防投毒而改装直饮机”这样一个说法，确实放大了“投毒”前提。但无论如何，部分原因的存在，的确从侧面反映了教育理念的常年流弊：以堵代疏、代管思维。

　　防投毒当做改装理由，隐含一个逻辑前提是，投毒有可能存在。而据直观经验提出的对策，则有明显的两个特征：懒惰、推责。所谓懒惰，就是明知学生可能会有心理、健康问题，依然不知从源头上疏导；所谓推责，就是学校一旦视教育为目的，就会只重视升学率、就业率，对生命、健康的关怀可以后置排位。

　　正如网友提出的疑问，“总不能因为马加爵案，就禁止打扑克吧”“有人因室友脚臭而行凶，也不能因此而强制洗脚啊”。事实上，有些学校却是这样做的：前不久，有学校为防止学生“自杀、自伤”，要和学生签《自杀免责书》；有学校为防止学生间交往亲密，还与学生签《自律协议书》……

　　若论这些做法的共通之处，本质上无非是“简单粗暴、代管思维”。若往前推导，目的则是为了保障秩序，这种目的未尝不可，但应通过对话沟通来实现。这首先反映的是学生权利困局——通常可见的话语权失衡，以至于校方“想怎样，就怎样”。其二，管理格局的混乱，更可追究到教育理念的滞后。按照“教育是生活的过程，不是目的”的理论，学生感受应排序于就业、升学前。假如确立了这一“理论”，学校就应更多尊重个人，学生有心理问题、性格问题，最重要的是疏导他们，而不是堵住发泄口。否则，不仅会无事于补，还可能会形成“负向激励”，导致学生不信任、不认同学校的规定。

　　一个有责任、有担当的管理体制，应对被管理者负责——他们会分析某种规律，形成科学、规范的事前防御机制，同时又布置严谨、周全的防御链条和应急制度，真正对学生负责。

关键词：直饮机,宿舍,四川传媒学院