学术研究岂能只想着“有用”

　　日前，复旦大学历史学和人类学联合课题组发布关于曹操家族DNA研究最新成果，首次100%确定曹操家族DNA，证实曹操并非汉相曹参后代，同时推翻了曹操为夏侯氏抱养而来的说法。另外，课题组关于孔子及其后人、尧舜禹、黄帝、炎帝是否真实历史人物的研究也有了相当大的进展。(12日《京华时报》)

　　复旦课题组的曹操家族DNA研究，将生命科学、历史学、人类学以及考古学等学科融汇贯通起来，第一次从基因层面验证了许多同姓人群在千百年前是一家的可能性。所获研究成果廓清多项历史谜团，且获得国际学术界认可。然而，就是这样一项堪称重大的研究成果，却引来“意义何在”的质疑。

　　质疑者诘问“意义何在”，无非是此项研究似乎缺乏现实的“实用价值”——花了巨额经费，却没看到利益回报，于是忍无可忍了。在质疑者眼中，所谓“意义”大概只有功利一个维度，而没有历史、人文、科学等其他维度。

　　是的，学术研究应该为“改善民生”、“经济发展”、“科技进步”等作出贡献，但并非所有的学术研究都只为了一个功利目的。事实上，大量的学术研究，尤其是人文领域的研究，恰恰是天然缺乏功利性的，它们的贡献不在于看得见的物质层面，而在于形而上的精神、思想和文化层面。如果我们衡量学术研究的标尺只是一个“有用性”，那等于取消大部分人文研究，陷入文化和历史虚无主义的泥沼。

　　课题组表面上研究的是曹操，但实质上研究的是整个魏晋南北朝的历史。只要把曹操这根线索厘清，整个断代史研究会有一个豁然开朗的局面。我们为什么只盯着曹操这片树叶，而看不到魏晋史这片森林呢？为什么我们只盯着利益回报，而看不到思想、文化和历史的进程呢？

　　可怕的也许不是对于历史无知，而是拒绝知道真相；可怕的也许不是文化粗鄙，而是抗拒文化进步。有人说，证明尧舜禹和孔子是否为真实人物就是“颠覆中华文明”。但在学术研究的视角中，任何东西都是需要证明的。这与其说是两套话语系统的不兼容，毋宁说是社会对于学术研究既缺乏理解，也丧失敬畏。 -张若渔

关键词：学术研究,曹操家族,DNA研究,抱养,复旦大学