“台账会”背后是政绩考核“失重”

　　前不久，武汉市一市直单位反映，仅去年全年，该单位就接到了1300多个开会通知，平均每个工作日要开5个会。更有基层干部坦言，“每天都疲于奔会，最多一天要开9个会，根本腾不出时间来办实事，工作只能晚上加班做”。(《人民日报》12月2日)

　　开展工作离不开开会，对于一些上级的重大指示精神或重大决策，没有会议这种既传达又解答的形式，下级官员可能对于精神实质拿捏不准，由此就会厘不清工作总方向，工作重心极易出现偏差，而开这样的会正可以避免这样的失误。因此对于上级召开的这样会议，不但不能精简，而且是非常必要的，而下级参加这样的会也是对自己工作思路的一种清晰化梳理，这样的会议无可厚非。

　　然而客观地说，这种承载着重大指示精神或重大决策的会议不可能天天召开，因为“重大”二字本身就是一种理性限定，只适用于极少数情况。如果都“重大”了，实际也就不存在“重大”了，这样的会议如果变成了一种常态，这本身就是一种巨大的浪费，也是对“重大”二字的贬值，其背后损失的就是工作效率和会议成本。再说，一次重大会议，意味着后面的工作重点在于落实到位，并产生效果；一次这样的会议，其后面应是一系列脚踏实地的跟进，这都需要付出相当的时间和精力才能完成。而如果一个会议接一个会议，马不停蹄脚不沾地，如何有时间和精力将工作落在实处？

　　一年开1300多个会，平均每个工作日要开5个会，显然不会都是重大会议，绝大部分只能是一些习惯性的“台账会”。按“台账会”惯例，本级官员要参加上级官员召集的会议，向上级领导汇报工作进展情况；然后再召集一个会，向下级官员传达上级信息催促工作进展；之后下级官员再开个会向更下一级官员分解落实指示精神，每个会都是一对一单线进行，相距再远，也要赶场。如果不到会场点个卯、发个言，说点客观上还没有进展的“进展”，上级的工作台账上就无法显示落实情况；如果更上面检查下来，就会被认定为没有抓落实。而如果点了卯、签了到、发了言，即使工作还没落实，在台账上也算落实过了，今后若真是出了对工作不利的问题，那也算是有了原始记录，上级也就推脱了大部分干系，所有的板子都是下级挨着。

　　上面有检查下面就有交代，台账上来，台账上走，台账既是一种上级落实工作的记录凭证，也是一种上级推脱责任的工具，更是一种通行于各级机关的折子体语言。在一些地方，成也台账，败也台账，它强大的现实功能和统领一切的重要性，使官员对它钟爱有加。台账在手，就是主动权在握，进可攻，退可守，有了成绩就是自己开会有方，出现了失误就是下级没有按发言落实，所以，不管哪级领导，没有人敢不重视它。而每级会议召集方，都会有这样的台账，以台账为核心，层层向上，以会场点卯、台账签到、现场发言作为将来落实工作的考核依据。这为各自将来的辗转腾挪留下了想要的空间，所以，才会出现一年开1300多个会的现象。

    一年开1300多个会，使基层干部没有了办实事的时间和精力，但却使上级领导有了写在纸上的资本。这种工作作风的虚浮，其背后就是领导政绩考核制度的失重。政绩考核，本来应当是实来实去脚踏实地的事，但在一些地方，却成了纸来纸去、脚踏台账的事。这使得上上下下都被裹挟于一种虚无缥缈之中。要改变这种情况，必须要从领导政绩考核制度入手，破灭其中所有的虚浮泡沫，让一切都来自于实际融汇于地气，使失重的政绩考核制度回到坚实的地面。（马进彪）

关键词：开会,基层干部,政绩考核