PM2.5命名还有更好的吗

    于网友的一片期盼声中，PM2.5的中文名称拟被定为平淡无奇的“细颗粒物”，这样的结果不免令围观者充满了失落感。2月28日上午，记者从全国科学技术名词审定委员会获悉，经过专家讨论，目前委员会拟将PM2.5的中文名称命名为“细颗粒物”。

　　客观地说来，合适的中文名字确实会利于普及知识与方便科研，而全国科学技术名词审定委员会本身就是个专司“命名”而非主管雾霾治理的职能部门。对此网友需要冷静看待。

　　对PM2.5中文命名，真正要关注的是“细颗粒物”名称的准确与否，能否推广。在我看来，PM2.5与“细颗粒物”的中文命名是不兼容的。一般来说，科普式命名应合法、科学、易读易记、尊重社会文化、无歧义与可应用。由专门的命名委员会将PM2.5定义为“细颗粒物”，合法性与可应用自然没问题。但说到无歧义、易读易记与尊重社会文化与心理，“细颗粒物”显然有心无力。

　　对绝大多数城市居民来说，PM2.5早已不再是某种指称，而是包裹了太多情绪与无奈的符号。是的，许多公众未必就知晓PM2.5指的是“大气中粒径小于2μm(有时用小于2.5μm)的颗粒物”，但他们明白，PM2.5正在毒害着我们的健康。以此对比，中性的“细颗粒物”命名不甚准确。

　　什么才能切实丈量社会名称的可接受性与流传度？只有人心与时间。譬如10年前的非典事件。当时，这种疾病曾被命名为“严重急性呼吸系统综合症”，但十年攸忽，至今人们多只记得“SARS”或“非典”的简称。

　　命名假如不能契合于情理，那么就是虚妄且轻浮的。有网友提议，不妨叫PM2.5为毒雾，至少显得“贴切”。而正常呼吸与适宜居住的指向，恰是PM2.5与“细颗粒物”名称中感情色彩的隐形差异。