中储棉火灾谁“雷”了谁？

　　1日，中储棉山西侯马代储库发生火灾。据悉，该储库共10座棉库，库存约3.6万吨棉花，其中露天垛堆放约1.7万吨。火情由露天垛堆而起，波及4座棉库。就火灾原因，代储库工作人员称，大火是由雷雨天“雷击”导致。(4日《人民日报》)

　　大火是由“雷击”导致！这样的原因解释，无论是否属实，对于公众来说，都已产生了“雷人”效果。火灾刚刚发生，代储库工作人员岂能如此忙不迭地将火灾原因推卸给“老天爷”？更何况，即便“雷击”属实，它也绝不可能是“导致火灾”的终极原因——身为防火重地且是堂堂“国字头”的中储棉储库，其“防患于未然”的消防管理、消防设施，岂能在“雷击”面前如此弱不禁风？

　　而回顾对比一个月前的中储粮直属库火灾，上述“雷击”说辞之所以“雷人”，事实上还在于，两起“中储”火灾事故，具有太多令人震惊的“雷同”之处。一方面，一个“中储粮”一个“中储棉”，都是“国字头”的储备企业，经营的也都是关乎百姓“衣食”需求的重要商品。另一方面，从具体细节上看，两起火灾“形同复制”的诡异之处实在不少。如，都具有“露天垛堆”背景，均是由此引起火灾，均形成了“火烧连营”之势，而且也都具有“风势太大”的情节……

　　如果一定要说两起火灾有什么不同的话，从现有信息看，中储棉火灾的后果更严重、损失更巨大。如，中储粮直属库火灾，此前媒体曾报道“预计损失过亿”；而此次中储棉代储库火灾，约2.46万吨棉花“基本燃烧殆尽”。按目前每吨2万元左右的棉花市价计算，损失至少在5亿元左右。

　　犹记得不久前，就在中储粮直属库等一系列火灾连续发生之后，国务院办公厅曾专门下发通知，“定于2013年6月至9月底，在全国集中开展安全生产大检查”，明确要求，“各地区、各部门必须痛定思痛，举一反三，坚决堵塞漏洞、排除隐患”，并强调，“要以对隐患和问题‘零容忍’的态度，狠抓落实。”

　　这种背景下，短短一个月之内，两起“中储”头国企火灾还是“前赴后继”地发生了。人们有理由追问：面对近在眼前的前车之鉴、面对中央三令五申的“安全生产大检查”部署要求，“中储棉”是如何“痛定思痛，举一反三”的？相关安全管理部门是如何落实大检查中“对隐患零容忍”的？火灾一再发生，原因究竟是什么？-张贵峰