清华“拒二”,能否医治注水加分
![]() 坚决不承认四川籍“国家二级运动员”的20分高考加分,清华大学的这一举措,不但被网友们戏称为“拒二”,而且再一次引发了人们对高考加分的关注——— “一些孩子体弱得连我都跑不过(我800米成绩2分24秒),还是田径、足球二级运动员,难怪中国足球不行!90%都是假的。你信不?反正我是信的!”“你要来试试你的能力,清华可以给你专项测试,清华大学的体育有优良的传统,不要来忽悠我的智商!”———清华四川招生组近日发布的一组微博,再一次将高考加分乱象推上了风口浪尖。 在四川省考生填报志愿期间,清华大学四川招生组公开声明,不承认四川“国家二级运动员”的20分高考加分,并称达到这一水平的四川考生可申请单独测试。清华大学表示:“清华坚决抵制四川的体育加分,是为了让更多真材实料的优秀生进到清华大学学习。”希望考生“上清华,不拼爹,拼实力。” 赞赏:守住了公平公正底线 “痛快!维护了高招的公平正义,也张扬了可贵的大学精神,可敬可佩!”面对清华“拒二”的举措,许多网友如是称赞。而某门户网站的调查也显示,有超过85%的人对清华“拒二”表示赞同和支持。 新浪网网友“翼在天”认为,“不承认川籍‘二级运动员’加分”,是有背景的。2008年四川出现了数千名“二级运动员”。清华大学后来独立组织测试,查出了一批假“二级运动员”。从此以后,清华大学便不再承认四川“二级运动员”的加分政策。明明自己是“山寨货”,却硬往“高端正品”中挤,算不算自取其辱? 在扬州晚报评论员舒圣祥看来,“上清华,不拼爹,拼实力”,确实是一句响亮的招生广告。特别是在各种加分乱象泛滥成灾、高考招生公平性备受质疑的当下,的确需要高校站出来说“不”。以北京为例,北京市高考考生总体加分照顾率超过了18%。如此大的范围,不但早已偏离了加分政策的本意,而且可以肯定地说,其中断然少不了拼爹拼钱的加分。基于这样的现实,清华拒绝那些虚假的“二级运动员”,无疑是正义而且公平的。 台海网网友练洪洋发帖称,一省之考生体育加分被一所大学全面抵制,这在中国教育史上可谓前所未有,清华大学之举堪赞。媒体曾经曝光的“二级运动员”加分“零合格”现象说明,高考体育特长生加分正成为通过不正当行为攫取优质教育资源的一种手段。在这一过程中,不仅存在权力寻租、行贿受贿的犯罪,还会让国家高考政策遭到肢解、社会公平与正义遭到践踏。 质疑:不应只针对四川一地 清华打击假冒的“二级运动员”,维护高招公平,公众并没有多少异议,但此举只针对四川一地,却让一些网友费解。 在新浪网网友唐伟看来,公平与歧视只一步之遥。清华此举固然打了一张不错的形象牌,但对于四川全体考生而言却未必公平。对于这一问题,也应当给予关注。清华大学“上清华,不拼爹,拼实力”的口号,放之于现实之中未免显得有些苍白。一则,一地之禁对于当地来说,的确实现了某种局部公平,但若放大到更大的范围,却并不公平;二则,一校之禁不是所有学校之禁,绝大多数高校承认而唯独清华拒绝,这“禁”与“不禁”之间,其实也存在一种不公平。三则,加分造假已然成为普遍现象,类似行为非四川一地独有,很多地方比之过犹不及,若真为教育公平计,并倡导和落实“不拼爹,拼实力”的教育观,全面禁止而非局部之限才是必选。 对于这些观点,和讯网网友段思平持赞同态度。他发帖表示,全国的“二级运动员”都能加分,只有四川除外,这样的招生政策,确实让四川考生想不通。毕竟,从横向来看,四川虽是加分造假重灾区,但涉嫌体育加分造假的绝不只四川一省;从纵向来看,造假的是五年前的考生,似不应有罪推定,让今天的考生来还债。因此,既然事实已经一再证明,“二级运动员”认定在许多地方管理失范、漏洞百出、造假严重,清华大学就不应只针对四川一省,而应在全国范围内一视同仁,完全取消“体育加分”。希望清华的一小步,能让高校招生公平迈出一大步。 拒绝注水加分,不能只靠清华 对于清华“拒二”,新京报发表题为《拒绝注水加分,不能只是清华在战斗》的社论称,面对造假,清华大学站了出来,其勇气令人钦佩。但遗憾的是,我们至今只看到了这一家大学在秉持常识,捍卫公平底线。其他更多的学校,对于这种公然的造假,仍然睁一只眼闭一只眼。而且,清华大学这一举措,似乎并未给四川当地政府部门以任何触动,国家教育、体育主管部门,也没有介入,对乱象进行调查处理。拒绝注水加分,不能只是清华在“战斗”,更多的大学都应该站出来,相关政府主管部门,更不能再保持沉默。 教育学家熊丙奇认为,清华大学此次宣布不认可加分,象征意义远大于实质意义。这表明,高校已经有权利意识的觉醒,不再全盘接受地方的安排。清华宣布不认可加分,让社会再一次聚焦高考加分领域的造假和腐败问题。这给我国高校获得办学自主权,指明了一条道路,即应该依照法律,努力捍卫、争取属于学校自身的权利。但愿清华大学这一步,能打破坚冰,带动越来越多的大学参与其中。 |
关键词:清华,二级运动员 |