靠收费治堵的“懒政思维”须摒弃

　　北京市发改委、市环保局牵头研究落实国家关于“按照优质优价和排污者付费原则合理确定成品油价格”的要求，制定提高机动车使用成本的经济政策。市交通委、市环保局牵头规划低排放区，研究制定征收交通拥堵费政策。(今日本报B01版)

　　近日，关于“北京、上海正在研究征收拥堵费”的消息再次甚嚣尘上，不仅引起了两座“大堵市”市民的普遍关注，也引发了全国其他城市的效仿担忧。

　　从分区域限行到全路段限号、从摇号式限牌到高收费限停，再到限外地车进城……面对城市拥堵之殇，全国各地限招频出。

　　事实上，靠收费治理交通拥堵，同样需要客观成熟的条件，穷尽一切其他手段后，才能实施。想到了伦敦为何能征收交通拥堵费，并取得了明显成效，数据显示，伦敦每天有2730万人次出门，其中1100万人次自驾车。伦敦的公共交通很发达，有公交线路3730公里，地铁329公里，铁路788公里；约有公交车8500辆，运营线路700条，不少线路24小时运营。

　　另外，伦敦的智能交通系统非常完善，摄像头、监控仪等设备无处不在，交费网络很完善，并已开发了多种功能的“电子标签”。正是在这些工作都做了而交通状况仍然不理想的情况下，才决定开征交通拥挤”来改善交通。

　　反观我们国内，其一，相对于城市发展，道路发展严重滞后，汽车数量增加大大快于城市公共交通建设。其二，虽然公交优先提上了议事日程，但公交线路少，网络并未真正建立起来，公共交通相对落后。第三，技术落后，收取交通拥挤费是调节交通流量的一种有效手段，但需要技术、设备、管理等各方面的充分准备，而我国在这些方面尚不成熟。此外，交通是一项系统工程，不能单靠某一种方法来缓解交通拥堵状况。比如，要对进入繁华路段的车辆进行收费，以限制通行，就必须改善整个路网设置，保证就近有道路可以方便车辆分流通行。

　　显然，在这种情况下，一些地方政府想征收“交通拥挤费”的资格不具备，说白了是一种“行政懒政”。不去认真研究造成交通拥堵的深层原因，就试图通过收费来治堵，这不但是一种典型的“懒政思维”，还会加剧社会不公，弄不好很可能将城市公共道路资源变成高收入者和公车的VIP区域。

　　总而言之，无论从国内各大城市的基础交通设施、交通管理水平来看，我们目前还没有资格去酝酿出台靠收费治堵的公共政策，否则，仓促出台交通拥堵费，不仅解决不了城市交通问题，还会到影响政府的公信力。

关键词：收费,治堵