DNA验古人真身，有用还是无用

　　近日，复旦大学历史学和人类学联合课题组发布关于曹操家族DNA研究的最新成果，首次100%确定曹操家族DNA，证实曹操并非汉相曹参后代，同时推翻了曹操为夏侯氏抱养而来的说法。复旦课题组下一步还有更庞大的计划，将从三个层面立体做研究，一是中华民族形成史，二是中华家族史，三是历史人物。据介绍，“孔子及其后人、尧、舜、禹、黄帝、炎帝是真实历史人物还是传说人物”，相关的研究都有了相当大的进展。

　　“无用”：浪费科研资源，并无实际价值

　　“动用如此多人力、财力、物力去破解一个古代人物的DNA，让普通老百姓无法明白这背后高端大气上档次的内涵啊!”——这句新浪微博上的留言，集中体现了网友们的质疑。北京大学免疫学系王月丹博士也在博客上称，“一个重点实验室，却在做这种不靠谱的研究。”

　　大庆网网友王传合对此项研究的花费做了一个粗略的估算——现在做一个肝病DNA检查就得两三百元，做一个亲子DNA鉴定则需上千元，研究完成总量超过1000例的DNA样本采集和分析，而且还包括古人的DNA，花费不会低于百万元；再加上4年间占用的实验器材、场地及人力等资源，折算下来可谓是一笔巨款。

　　况且之前“曹操墓”就上演过闹剧，现又拿“曹操”来说事，恐怕难脱炒作之嫌。

　　新浪网网友郭文婧发文称：各式各样“无厘头”的“研究”我们见过不少，比如，上海社科院张结海教授研究出“章子怡的伟大被低估了一百倍”，北京语言大学周思源教授研究出“梁山108将里有43位不是好汉”……将DNA尖端科学的研究集中在曹操家族之谜上，让人禁不住怀疑，复旦大学的教授们会不会也在做类似的“研究”？是不是借高科技、搞学术之名“向上面忽悠一大笔钱”？

　　海外网网友郭元鹏则表达了另一种担忧——这会不会掀起新一轮的争名人、建故居热潮？他提醒大家不能忽视另一个新闻事实——曹操的故乡亳州在得知这个消息之后，已经准备恢复“曹氏故居”的建设，规划投资将达到2亿元，占地400多亩。如果下一步再研究孔子、尧、舜、禹的DNA，那么类似的行为岂不是会出现更多？

　　“有用”：跨界融合，是历史研究的一种突破

　　“网络上的种种质疑，更多的是在表达一种对科研资源乱用和学术腐败的担心。”搜狐网网友温江桦这样分析网友对该研究的反对声音。他认为，对话要有对话的语境，交流需要交流的规则。对复旦大学课题组的研究，在学术研究的框架之内进行对话，大可质疑其研究方法如何、结论有几分可信度；若用世俗的眼光肆意打量学术研究，则难免“鸡同鸭讲”，不仅不能达到对话交流的效果，而且会形成一种舆论暴力，造成不必要的误解。

　　中国青年网网友李大超对为什么选择曹操家族来做“亲子鉴定”进行了分析：一方面曹操家系是帝王家系，家谱记载比较全；另一方面，由于对曹操这个人的评价一直存在历史争议，愿意假冒其后代的人不多，可以保证研究的可靠性。此外，曹操宗族墓的墓葬集中，保存得相对较好，材料也比较丰富。可见，选择曹操作为研究的题材与“炒作”无关，仅是这种研究工作本身要求所致。

　　新华网网友江德斌则从学术研究的角度肯定了复旦大学的研究：采用DNA检测，是传统历史研究方法与现代基因检测手段的结合，实现了跨学科融合，是人类学和历史学研究的一种突破。

　　深思：“实用”不是判断学术研究价值的唯一标准

　　综观以上的争议，不难看出，是否“实用”，成了人们争论的焦点。的确，从“实用主义”角度讲，研究曹操的DNA，在当下确实看不到多少实用价值——它既不能用来吃喝，又不能治病救人，更不能直接提高生产力造福于人类。但是，如果过度强调学术研究的“实用”，凡事先问“有用没用”，没用的话就“痛骂”，这就很容易陷入庸俗、肤浅的“功利主义”泥潭。

　　正如中国网网友王传涛所言，学术研究，并非只有对生产力有现实的提高作用才有意义，其更大的意义在于对人类、对社会长远的影响。如果目光短浅，仅仅局限于当下，因“烧钱”、“不实用”就否定学术研究的意义，则无异于是在否定社会科学对于社会发展的意义。另外，在科学研究中，一味地以“是否有用”决定取舍，容易忽视对真理的探索求证，忽视对客观世界、人类自身和精神世界的探索开拓，难以在知识和精神上获得更大的发展空间。知名科幻作家刘慈欣曾感叹，“许多人一辈子都没往尘世之外瞥上一眼。”现今，我们在许多学科领域创见匮乏，很可能就与凡事都要先问“有用没用”有一些关系。

关键词：DNA,古人,真身