事故叙事何以落入同一陷阱

　　3日，河南某媒体对连霍高速事故的报道被网友大量转发，网友总结称，该报道共1300字，其中有1134字为表扬河南省委省政府如何辛苦工作，没有出现一次伤亡人员或家属的名字。(4日《新京报》)

　　不合时宜的文本措辞，将一篇寻常不过的报道推至风口浪尖。一时间怨怒所指，言其“借悲剧表功”、谄媚、冷血等。当然，此类事件，公众经历多次，只是一次次炮轰，仍未让“事故叙事”学会轻重分明、温暖节制……总有叙述者掉入同一个陷阱，即便那副冰冷无情的模样并非出于本意，但其所造成的伤害，所引发的反感却是真实的。

　　无疑，千字塌桥报道，是又一个失败的样本。全文1300字，竟有1134字表扬各级官员，俨然将“事故说明”变成“点名表彰”。此般行文路数，全然不见对生命的尊重，只有对公权者的讨好。立场失衡，视角偏颇，对那些焦急等待消息的民众来说，感受可想而知。大家的基本判断是，当官话套话霸占大部分篇幅，必有众多真相和细节被忽略、被掩埋。

　　长久以来，坚硬、冰冷的事故叙事折磨着公众神经。无论是一些官方通报，抑或是一些媒体报道，但凡涉及突发意外，便时常轻重不分。这一吊诡的现象，实则缘于某些职权部门仍旧抱持旧有观念，认为放出各种正面信息(如官员组织抢险)，就能冲淡事故本身的悲情——在该思路中，毫无实质的官话套话，被误解成可以“安抚人心”的词句。

　　但从现实反馈来看，一揽子官话套话、所谓的“正面信息”，不仅未能有助于安抚民众情绪，反倒进一步引发质疑与不满，可谓适得其反。事实上，每每事故之后，频繁出现的“高度重视”、“坐镇指挥”、“重要指示”等词语，已然失去了文字的生命力，而退化成一种程式化、台面话式的表达，鲜有人文精神与情感温度可言。在日前《人民日报》征集最反感官话套话的活动中，“高度重视”等词汇入选，也反映了公众对此类语言的极度反感。

　　“千字塌桥报道表扬16位领导”，全社会声讨这荒诞一幕，也是在重申某些被模糊的规则。其一，民众因事故而产生的情绪波动，必须被理解、被尊重；其二，官方、媒体在关于事故的叙事中，理当以呈现事实、关注当事人为先；其三，事故之后，责任认定之前，急不可耐地“自我表功”是可耻的。众所周知，事故救援不过是应有之义，而非值得夸耀的功绩。（蒋璟璟）