只有不敢乱花钱才能不怕晒账本

　　在推动公开化的同时，还必须采取更多措施，形成制度监督与公众监督合力，这样才能彻底驯服“三公”消费这头猛兽。试想，如果能做到让政府有钱不敢乱花，又何愁让其晒账本？

　　近日，上海财经大学公共政策研究中心第五次推出了《中国财政透明度报告》。这份报告的调查评估结果显示，我国省级财政透明度状况仍然不高，且一些地方“三公”经费公开的真实性有待考察。

　　应当说，相关调查评估结果颇符合现实情况，也与人们的“合理想象”相吻合。这就是，当前政府部门公开“三公”经费的热情并不高。譬如，课题组调查结果显示，31个省份中有14个省份未公开“三公”经费。要知道，哪怕是一个省级政府部门公开了“三公”经费，调查组就将该省份列入已公开范畴。这也就是说，这14个省份没有任何一个部门公开“三公”经费，其积极性可想而知。

　　去年4月，中央要求省级政府在两年内全面公开“三公”经费。而按照目前情况，即便到时候实现预定目标，其统计真实性也令人堪忧。例如，课题组发现，某省份2012年有18个列入样本部门的“因公出国(境)费”均为零。对此，合理解释就是这些部门并未认真对待“三公”经费公开事宜，甚至连做个样子都没有。在这背景下，一旦“三公”经费公开成为“硬指标”，很难避免出现“软抵制”的现象。

　　地方政府部门缺乏公开“三公”经费积极性，这并不难理解。从实际情况看，让政府公开真实的“三公”经费数据，等于让它主动把自己大吃大喝的丑态曝光于公众面前。公开“三公”经费是为了约束政府乱花钱，而政府乱花钱却又是公开“三公”经费的现实阻力。事实就是如此吊诡。所以，仅从公开预决算来限制“三公”消费，难免力有不逮。换句话说，公开“三公”经费只是遏制政府乱花钱的一种手段，而不是目标本身。

　　这就像地方政府统计公布GDP数据一样。因为有GDP指标约束，一些地方不管实际发展水平如何，都不得不在纸面上完成任务，甚至还必须超额完成任务。同样道理，不从根本上遏制政府乱花钱，却又要求公开“三公”经费，其结果只能沦为数字游戏。又或者，你规定只能“四菜一汤”，我就大盘叠加小盘；你要求厉行节俭，我就把茅台灌入矿泉水瓶，上有政策、下有对策，看谁奈何得过谁。

　　这当然不是反对“三公”经费透明化，而是说在推动公开化的同时，还必须采取更多措施，形成制度监督与公众监督合力，这样才能彻底驯服“三公”消费这头猛兽。试想，如果能做到让政府有钱不敢乱花，又何愁让其晒账本？在一些发达国家，官员之所以不敢乱花钱，并不仅是因为花钱有预算有公开，而是知道乱花钱必然要付出代价。例如，英国“骗补门”曝光后，多名政府官员被迫辞职，这既说明了公开的好处，却也表明制度约束的重要性。不言而喻，有制度约束，惩罚才有合法性。

　　如何提高政府“三公”经费透明度与真实性，关键就在这里。联系最近中央“厉行勤俭节约”等规定，眼下迫切问题就在于，要进一步细化公款消费的制度约束，让各级政府部门明白行为边界与违规(法)后果，从而遏制其乱花钱的冲动。倘若相关法规不明晰，就算公开“三公”经费，公众无从判断是否违规(法)，那也等于留下了制度漏洞，政府大吃大喝也就有空可钻。（特约评论员魏英杰）

关键词：晒账本,乱花钱,财政透明